Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4176/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 ичу, ФИО3, администрации г. Сочи о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать ФИО2 и ФИО6 ича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>; расторгнуть с ФИО2 и ФИО6 ичем договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>; вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>; возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО3 был заключен договор № социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №. 

<

адрес>. 

При заключении указанного договора в качестве членов семьи были включены следующие лица: 

Дочь ФИО4: 

Супруг ФИО1; 

Мать ФИО5; 

Брат ФИО2; 

Племянник ФИО6 ич. 

Однако бремя содержания предоставленной квартиры с момента предоставления ответчики ФИО2 и ФИО6 не несли, коммунальные услуги и иные необходимые платежи ответчики ни разу не вносили и не вселялись в данное жилое помещение. 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 ни дня не проживали в квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, с момента заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО2 и ФИО6 на постоянной основе проживают в другом жилом повешении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Следует принимать во внимание, что не проживание в предоставленном жилом помещении носило со стороны ФИО2 и ФИО6 исключительно добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. ФИО2 и ФИО6 не чинились. 

Бремя содержания предоставленной квартиры с момента предоставления ответчики ФИО2 и ФИО6 не несли. 

Коммунальные услуги и иные необходимые платежи ответчики ФИО2 и ФИО6 ни разу не вносили. 

К тому же, полагает необходимым указать, что в настоящее время мать нанимателя ФИО5 умерла. 

Таким образом, поскольку объективно имеется полная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков ФИО2 и ФИО6 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков ФИО2 и ФИО6 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, Центральный район. 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, подлежит безусловному удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с добровольным расторжением ответчиками ФИО2 и ФИО6 в отношении себя договора социального найма. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании возражала против иска, пояснив что ответчики приобрели право пользования квартирой на основании договора социального найма, который ни признан недействительным и не расторгну. Законных оснований для его расторжения не имеется. Кроме этого, истец не представил суду доказательства, в обосновании требований о вселении. 

Ответчик ФИО2 поддержал правовую позицию представителя администрации г. Сочи, пояснив, что он временно не проживает в спорной квартире, препятствий истцу не чинит. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение суда, на которое ссылается представитель истца не вступило в законную силу, препятствий истцу ответчик не чинит, доказательств не представлено. 

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО3 был заключен договор № социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. 

При заключении указанного договора в качестве членов семьи были включены следующие лица: 

дочь ФИО4: 

супруг ФИО1; 

мать ФИО5; 

брат ФИО2; 

племянник ФИО6 ич.Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, при заключении договора социального найма, нанимателем жилого помещения был определен круг лиц, у которых возникло право пользования квартирой 18 в 

<

адрес> в г. Сочи. 

Следовательно, у ФИО2 и ФИО6 возникло право пользования квартирой, согласно действующему жилищному законодательству, поэтому суд не считает, что ответчиков можно признать не приобретшими право пользования. 

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Соглашения сторон на расторжения договора социального найма с ответчиками ФИО2 и ФИО6 не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, суд не может признать законными требования истца о расторжении договора социального найма. 

Согласно ст. 304, 305 ГК РК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, толкуя буквально указанные нормы закона, истец должен доказать факт, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании имуществом, в том числе и вселению в жилое помещение. Однако ответчик не представил суду убедительных доказательств, что ФИО3 чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. 

Одно лишь, указание истца на данные обстоятельства не может категорично указывать на законность заявленных требований. 

Кроме этого, согласно ст. 61 ГПК РФ только вступившее в законную силу решение суда, является безусловным обстоятельством, не подлежащим доказыванию, при этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Таким образом, суд не признает требования законными и подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении требований, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО6 ичу, ФИО3, администрации г. Сочи о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019. 

Председательствующий судья