Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» сентября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Барышевой Т.А., Немцевой (Коломиной) Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А., 

защитника – адвоката Дроздовой Ю.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска Томской области от 16.01.2023, вступившего в законную силу 21.02.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь согласно данным чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ-01М-03 заводской номер прибора 8510 паров алкоголя 0,879 мг/л и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Nissan X-Trail" с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее автомобиль "Ниссан")и, двигаясь на нем у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в полном объёме.

В ходе дознания ФИО1 показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято. Он распивал спиртные напитки с отцом. Когда спиртное закончилось, то он (ФИО1) на своём автомобиле "Ниссан" поехал в магазин за спиртным, но был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него состояние опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетелей Л.В.В. и Ш.Д.Ю., являющихся инспекторами ДПС, следует, что последние остановили автомобиль, которым управлял подсудимый в состоянии опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель К.А.В. показала, что автомобиль "Ниссан" был приобретён в браке с подсудимым, с которым брак впоследствии был расторгнут. После расторжения брака подсудимый пользовался автомобилем, чтобы отвезти детей на занятия. В настоящее время подсудимый автомобилем не пользуется, поскольку лишён прав. 

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у магазина по 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль "Ниссан" (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 у вышеуказанного магазина при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления автомобилем "Ниссан" (л.д

<

данные изъяты>);

- согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, управлявшему автомобилем "Ниссан", проведено освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, показания алкотектора составили 0,879 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно чеку алкотектора, в выдыхаемом подсудимым воздухе алкоголь составил 0,879 мг/л (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Ниссан» изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска от 16.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 21.02.2023 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>)

Показания подсудимого, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его последовательная признательная позиция. При этом последовательная признательная позиция подсудимого не является смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку отражает позицию подсудимого к предъявленному обвинению. Само по себе признание вины не является смягчающим обстоятельством. Одновременно суд учитывает, что установленное судом преступление совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов, поскольку выявлено сотрудниками полиции, а именно факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, соответственно, подсудимый не мог сообщить никаких обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного расследования. Указание подсудимым: сколько, когда и с кем выпил спиртные напитки, - не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку никакого юридического значения не имеет для квалификации действий последнего по ст. 264.1 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным, Администраций сельского поселения характеризуется удовлетворительно. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного судом преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием, являющимся обязательным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ближе к максимальному значению, поскольку после вступления постановления о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения через неделю вновь стал управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Нахождение автомобиля, приобретённого в браке супругой в совместную собственность супругов, не препятствует конфискации транспортного средства, которое использовалось для общих семейных нужд, в том числе и после расторжения брака, что не отрицается как подсудимым, так и К.А.В., поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являющегося императивным, не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность последнего и его супруги. Вопреки мнению стороны защиты конфискация автомобиля не является дополнительным наказанием, а является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук