Дело № 12-381/19

25 RS0010-01-2019-002191-82 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу АО «Восточный порт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Восточный порт» от 23.04.2019 года № 07-134/2019, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 23.04.2019 № 07-134/2019 АО «Восточный порт» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, АО «Восточный порт» обратилось в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании защитники АО «Восточный порт» по доверенностям – ФИО2, ФИО3, ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили постановление в отношении АО «Восточный порт» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Судья, выслушав защитников АО «Восточный порт», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ст. 8.1 КоАП РФ, признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 23.04.2019 № 07-134/2019 АО «Восточный порт» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 34, ч.1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ч. 1 ст. 11, ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»). 

Из представленных материалов дела установлено, что 21.01.2019 ТМУ Росприроднадзора на основании обращений граждан по вопросу загрязнения атмосферного воздуха в п. Врангель угольной пылью вследствие деятельности АО «Восточный порт» в отношении АО «Восточный порт» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 56), в ходе которого 24.01.2019 госинспектором ТМУ Росприроднадзора с участием специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю: начальника отдела анализа промышленных выбросов и атмосферного воздуха ФГБУ «ЦЛАТИ» ФИО4, ведущего инженера отдела анализа промышленных выбросов и атмосферного воздуха ФГБУ «ЦЛАТИ» ФИО5, в присутствии представителя юридического лица – директора по вопросам охраны окружающей среды АО «Восточный порт» ФИО6 и понятого ФИО7 был проведен осмотр территорий ППК-1, ППК-3 АО «Восточный порт», о чём составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу предметов, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.01.2019 № 07-027/2019 (л.д. 36 - 37).

В ходе данного осмотра специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю был произведен отбор проб промышленных выбросов в атмосферу (протоколы отбора проб от 24.01.2019 № 92-в, № 93-в, № 94-в) и произведена фотосъёмка.

Также при осмотре территории ППК-1, согласно указанному протоколу осмотра территории от 24.01.2019 № 07-027/2019, разгрузка угля с вагонов на склад осуществлялась в отсутствии мероприятий по пылеподавлению Наблюдалось сильное пыление. На выгрузке работали 4 грейфера. Погрузка угля на судно, пришвартованное у причала № 14, осуществлялась в отсутствие мероприятий по пылеподавлению. Наблюдалось пыление. Ледовое покрытие возле причального сооружения № 14 и судна, находящегося под погрузкой загрязнено угольной пылью. Загрязнение угольной пылью подъездных путей, территории ППК-1. 

При осмотре территории ППК-3 при проведении погрузки угля на судно отсутствовали полога, иные средства защиты под лентами транспортера, предотвращающие загрязнение ледового покрытия водного объекта угольной пылью, а также просыпью навалочного груза. Наблюдалось загрязнение угольной пылью ледового покрытия водного объекта между причалами № 49 и № 50. Пыление во время работы реклаймера. Работал передвижной снегогенератор. Загрязнение угольной пылью подъездных путей, (территории ППК-3 вдоль ограждения складов). 

Кроме того, согласно протоколам результатов анализов атмосферного воздуха в пробах, отобранных 21.02.2019, 19.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 24.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019 за границами СЗЗ АО «Восточный порт» наблюдалось превышение ПДК атмосферного воздуха по загрязняющему веществу – пыль. 

По данному факту 09.04.2019 в отношении АО «Восточный порт» был составлен протокол № 07-134/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и 23.04.2019 вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства нельзя признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.к. получены они были с нарушением требований закона.

Так, в силу ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол.

В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (положения ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Однако, в нарушение указанных требований закона протокол осмотра принадлежащих юридическому территорий от 24.01.2019 № 07-027/2019 (л.д. 36 - 37) был составлен без применения видеозаписи и в присутствии одного понятого - ФИО7, который, как установлено в судебном заседании, является работником АО «Восточный порт», что вызывает сомнение в его незаинтересованности в исходе дела. 

При указанных обстоятельствах данный протокол осмотра нельзя признать допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность АО «Восточный порт» во вменяемом правонарушении.

Кроме того, АО «Восточный порт» вменяется превышение ПДК атмосферного воздуха по загрязняющему веществу – пыль, со ссылкой на протоколы результатов анализов атмосферного воздуха, которые были получены не в рамках административного расследования по делу, что следует из оспариваемого постановления, а в ходе плановых (рейдовых) осмотров с отбором проб атмосферного воздуха в зоне деятельности стивидорных компаний, осуществляющих перевалку угля, проводимых в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 25.12.2018 № 1036 «Об утверждении планового (рейдового) задания» (л.д.20).

Вместе с тем, в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2 - 3 ст. 13.2 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Однако информации о выявленных нарушениях, являющейся основанием для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица и решения о проведении внеплановой проверки в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям, согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки; в части оснований проведения внеплановой выездной проверки); согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ: нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Поскольку проверка АО «Восточный порт» была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований, то ее результаты, не могут быть признаны допустимым доказательством вмененных АО «Восточный порт» нарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм, указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах, постановление в отношении АО «Восточный порт» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «Восточный порт» от 23.04.2019 года № 07-134/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.