УИД:22RS0065-02-2021-002631-75 

Дело №2а-2517/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Стародубовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «****» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит: признать бездействие должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС; возложить обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в отношении должника Я. С.Н.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ от 19.01.2020 №2-70/2020, выданный мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в с должника Я. С.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного характера, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» длительное время не предпринимаются, в частности уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания денежных средств по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась; не производились действия по выяснению семейного положения должника и исполнительскому розыску. Бездействие должностного лица носит длящийся характер, тем самым срок обращения с иском в суд не пропущен. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1 представила письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 19.01.2020 №2-70/2018, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника Я. С.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «****», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ****

Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР о СНИЛС; запрос к оператору связи; в банки; о счетах должника физического лица в ФНС; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пользовательские запросы; о должнике или его имуществе; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС; запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления исполнены в части в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю в АО «Тандер», вместе с тем, от АО «Тандер» поступила информация, что должник в указанной организации не работает.

Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за Я. С.Н., не установлено, о чем имеются ответы компетентных органов.

Согласно справке Краевого адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника установлено со слов соседей, что Я. С.Н. проживает по указанному адресу, дверь никто не открыл.

В ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении Я. С.Н. постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должник не проживает, со слов матери должника Б. Н.Г. дочь проживает в 

<

адрес>, ее точный адрес она не знает, так как с ней не общается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что местонахождение должника не известно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме того характер требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск должника или его имущества в соответствии с ч.5 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» без заявления взыскателя. От взыскателя подобного заявления не поступало.

Статья 67 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральный предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное ограничение установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства ***-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены соответствующие ответы об отсутствии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, кроме того установлено, что должник не является получателем какого-либо официального источника дохода, исполнительное производство ***-ИП до настоящего времени находится на принудительном исполнении.

Суд также учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как сформулировано в исковых требованиях, поскольку должностным лицом принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «****» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 30.06.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2517/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова