УИД № 

Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А. 

адвоката Фадеевой Е.И. 

подсудимого ФИО1 

законного представителя потерпевшей– ведущего специалиста отдела семейной политики опеки и попечительства социальных гарантий и организации социального обслуживания Управления социальной политики по Талицкому району ФИО8 

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что находящаяся в доме Потерпевший №1. является инвалидом 1 группы по зрению, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, со стола в комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 75), ее законный представитель ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

-п.в ч.2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. г, и ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Со слов подсудимого и потерпевшей, ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный преступлением. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Наличие, в момент совершения преступления, алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым, указавшим, что именно это состояние способствовало совершению преступления, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не имеется. 

Между тем, суд находит, что органами предварительного следствия ошибочно указано как на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в отношении беспомощного лица, поскольку совершенное ФИО1 преступление - кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества.

Совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону. Виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным избрать наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания и применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева