Дело № 1-35/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Быстрый Исток 04 декабря 2017 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Шапорев А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., 

защитника-адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, выданный 08 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 07 марта 2001 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда от 19 октября 2005 года освобожден условно-досрочно 01 ноября 2005 года на 2 года 5 месяцев 21 день;

2)19 марта 2008 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Быстроистокского районного суда от 07 марта 2001 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 4 года с исправительной колонии строго режима. Постановлением Индустриального районного суда от 22 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно 05 марта 2011 года на 1 год 26 дней;

содержится под стражей с 30 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО2 и И. находились в помещении кухни дома Ю.М. по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Ю.М., П.О., Е.Н., К.В., М.П., Р.И. распивали спиртное. 

В ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и И. произошла словесная ссора, в результате которой в указанное время и в указанном месте у ФИО2 в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к И. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнего. 

Реализуя свой преступленный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И.., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес> взял лежащий в кухонном шкафу кухонный нож, которым нанес И. не менее одного удара в левую боковую поверхность шеи.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил И.. телесные повреждения в виде колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети её, продолжающейся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, сквозное повреждение левой боковой стенки общей сонной артерии (проникающее в просвет сосуда). 

Данные повреждения прижизненны, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние-обильную кровопотерю и стоят в причинной связью со смертью.

Смерть И. наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, что вызвало развитие обильной кровопотери. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом исключения государственным обвинителем за недоказанностью нанесение подсудимым потерпевшему И.. не менее одного удара ножом, причинившая резанную рану левой кисти, которая не причинила вреда здоровью) признал полностью и просил огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии. 

После оглашения его показаний, ФИО2 подтвердил, что именно такие показания он давал на предварительном следствии и пояснил, что после того, как И.. оскорбил его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а затем сказал, что он в этой жизни никто. ФИО2 данные слова крайне оскорбили. Он из возникших личных неприязненных отношений, взял с кухонного шкафа нож и нанес им один удар ножом в область шеи слева последнему. И.. быстро вышел из дома, а затем ФИО2 также вышел из дома. После чего, его и сожительницу П.О. М.И. отвез к его матери В.Г. В тот момент он ещё точно не знал, что И. от его действий умер, но понимал, что он может умереть, так как он нанес ему ранение в жизненно-важный орган – шею. Других телесных повреждений И. он не причинял. Также ФИО2 факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления признает. Поясняет, что если бы находился в трезвом состоянии, то данного преступления, как он полагает, возможно, не совершил бы. В содеянном искренне раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно признался в том, что находясь в доме по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных ношений ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ножом И., от которого тот скончался /т.1 л.д.60/

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника показал, что в настоящее время проживает в с

<

адрес> совместно с сожительницей П.О. В 

<

адрес> проживает его мать В.Г. и родной брат В.А.. В с. Новопокровка в доме по 

<

адрес> проживает его знакомый и односельчанин М. по прозвищу «Интелегент». 

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома в 05 часов утра, смотрел телевизор. Примерно около 08 часов утра к нему в гости пришел житель с.Новопокровка М.И., он возвращался с работы. С собой М.И. принес бутылку водки, которую они распили совместно с ним и с его сожительницей П.О. После этого, он, П.О. и М.И. на его автомобиле марки ВАЗ поехали к знакомому цыгану М. по прозвищу «Интелегент», чтобы его похмелить. С собой у М.И. была бутылка водки. В доме у М. находился ранее ему знакомый И.. Ранее, в 2008 году он наносил ножевое ранение И., за что был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. Когда они втроем зашли в дом к М., они стали вместе с ним и И. распивать водку, которую привезли с собой. Времени было около 09 часов утра. Они ещё не выпили данную водку, когда в дом к М. пришли жители с. Новопокровка Е.Н., К.В. и М.П.. С собой они также принесли спиртное. Они все стали распивать спиртное, он пил водку, которую купил и принес М.И.. Спиртное они употребляли в кухне дома. Все находившееся в доме, в том числе И., находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного он сидел на диване, И. также сидел на краю дивана. Когда они употребляли спиртное, И. стал оскорблять его и М.И., говорил много нецензурных и оскорбительных выражений, сказал, что он для него никто. В этот момент он стоял около стола, резал огурец ножом, который взял в буфете, расположенный в кухне дома около холодильника. Он порезал огурец и положил в буфет нож. И. стал его оскорблять, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а затем сказал, что он в этой жизни никто. ФИО3 взял в буфете нож, которым до этого резал огурец и нанес ему ножом один удар в область шеи слева И.. Затем он вытащил нож и либо положил его обратно в буфет, либо у него его выхватили, точно не помнит. В момент нанесения ножевого ранения он стоял около буфета, а И. сидел на диване. В кухне около него находились также хозяин дома М. а также Е.Н., П.О., К.В. и М.П.. После того, как он ударил ножом в шею И., тот сразу встал и вышел из дома, куда пошел И. он не видел. Затем он попросил М.И., чтобы тот увез его и П.О. домой. Через непродолжительное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что нанес ножевое ранение И., от которого тот скончался /т.1 л.д. 71-74/

Подозреваемый ФИО2 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и продемонстрировал на месте обстоятельства совершения им убийства И.. в доме по адресу: 

<

адрес> /т.1л.д. 75-82/

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в целом дал аналогичные показания, что и в ходе его допроса в качестве подозреваемого /т.1 л.д.97-100 /

Потерпевший И.А. на предварительном следствии показал, что И. является его родным братом. Родители их умерли, также у них есть родная сестра Е.. Его брат И. как и он родился и вырос в с.Новопокровка. После школы он отслужил в армии. После возвращении из армии в конце 1998 года он женился, в 1999 году у него родился сын А. но вскоре после этого, он развелся и с бывшей женой и сыном никогда отношения не поддерживал. На протяжении жизни его брат И. неоднократно совершал кражи, за что был судим. Последние 13 лет И. проживал в гражданском браке с В.О.. Работать он не хотел, имел случайный доход, часто злоупотреблял спиртным. В связи с чем, в апреле этого года, В.О. выгнала брата из дома. По характеру его брат И. в трезвом состоянии был спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения мог быть безосновательно агрессивным. В 2008 году брат уже был пострадавшим от действий ФИО2, который также нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки. Брат чудом оставался жив, так как рана чуть-чуть не задела сердце. После освобождения ФИО2 из мест лишения свободы. С последним брат отношений не поддерживал, общих интересов у них никаких не было, ему об этом ничего неизвестно. Думает, что встречались они только в ходе распития спиртных напитков в местах, где собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что брата убил ФИО2 в доме цыгана Ю.М. в ходе распития спиртных напитков, нанеся ему ножевое ранение в шею /л.д. 97-101/

Свидетель П.Л.. на предварительном следствии показала, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась дома, муж был на работе. Около 10 часов, в начале 11-го часа она собралась идти в гости к своей сестре и вышла на улицу. Через непродолжительное время к ограде дома подбежал житель с.Новопокровка И., который упал у ворот. Она подумала, что его избили, так как лицо у него было в крови. Затем И. поднялся и, полусогнувшись, держа левую руку в области шеи, дошел до крыльца дома. Она в это время также подошла к крыльцу. Около крыльца И. присел на корточки и попросил её о помощи. Она спросила у И.. кто его избил, на что, тот ответил, что В.Ж. «перерезал» и на этом полуслове рука у него упала и из шеи фонтаном брызнула кровь. Затем он упал, а она стала звонить врачу В.Е.. В ходе разговора с врачом, она поняла, что И. умер, о чем сказала врачу. При осмотре И., В.Е. констатировала его смерть. Когда она разговаривала с Ф.Ю. она видела, как П.О. толкала в машину М.И., а затем затолкнула в машину ФИО2. Она стала кричать П.О., спрашивая, куда они поехали и, говоря, что ФИО3 зарезал И.. После того, как П.О. затолкнула ФИО5 и М.И. в машину, из дома Ю.М. выбежала Е.Н., которая села на мопед и уехала. После этого, из дома вышел М.П. и пошел в сторону центра села. Все указанные ей лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин дома Ю.М. вышел из дома после приезда сотрудников полиции /л.д. 111-114/

Свидетель В.Е. на предварительном следствии показала, что она работает в должности фельдшера Новопокровского фельдшерско-акушерского пункта. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, так как было воскресенье. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов ей на сотовый телефон позвонила жительница с.Новопокровка П.Л., которая очень громко кричала, что убили человека, и он умирает, так же она сказала, что кровь бежит фонтаном. С её слов она не поняла точно, кто умирает, но слышала фамилию ФИО3, поэтому сначала поняла, что умирает ФИО3. Она позвонила водителю скорой помощи Б.С., но он не взял телефон, поэтому она позвонила акушерке М.Н. и сообщила ей о произошедшем. Затем они с М.Н. и её мужем М.А. на их личном автомобиле поехали в ФАП, где она взяла неотложную сумку и поехали по месту жительства П.Л. Всё это происходило очень быстро, то есть от начала звонка до прибытия к П.Л. не прошло более 10 минут. По приезду, на территории домовладения П.Л. по 

<

адрес>, около крыльца дома в положении лежа на животе лежал житель с.Новопокровка И.. При осмотре И. у последнего отсутствовал пульс и дыхание, были расширены зрачки. Признаки жизни отсутствовали, то есть наступила его смерть. Труп И. был весь в крови, буквально он лежал в луже крови. Каких-либо видимых телесных повреждений она у него не видела, так как его не переворачивала. После этого, она позвонила участковому уполномоченному ПП по Быстроистокскому району М.Г., которому сообщила о смерти И. Затем примерно через 10 минут к указанному месту подъехала скорая медицинская помощь КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ». Когда она находилась в ограде у П.Л. последняя ей рассказала, что И. сказал ей, что его зарезал ФИО2. Затем он убрал руку от шее, после чего у него хлынула кровь, и он умер /т.1 л.д. 127-129/

Свидетель Е.Н. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в доме своей подруги С. фамилию её не помнит. У С. она ночевала в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе И. и цыгана И. ездили в дом к деду М. у которого умерла жена, чтобы помочь ему убраться в доме. После уборки в его доме, они поехали домой к С., где употребляли спиртное в компании И., М.П. и К.В.. 

Утром ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе И., на принадлежащем ей скутере довезла его до дома цыгана М. так как он потерял свою сумку, в которой находились документы и искал её. Затем она снова вернулась к С., забрала М.П. и К.В. и все они поехали к М. чтобы похмелиться. Когда она, М.П. и К.В. зашли в дом к М., там находился хозяин дома М., И., ФИО2, его сожительница П.О., а также цыган И., они все распивали спиртное. Они присоединились к ним. Спиртное они распивали в кухне дома. При этом, она стояла около стола, так как разливала спиртное. П.О. находилась около неё, ФИО2., И.., К.В., цыган И. и М.П. сидели на диване, а цыган М. сидел за кухонным столом. В ходе распития спиртного она преимущественно разговаривала с М. и П.О., указанные мужчины разговаривали между собой. В какой момент ФИО2 встал с дивана она не видела, но когда она повернулась, то увидела, что ФИО2 стоял позади неё около кухонного буфета и что он махнул рукой в сторону И., а затем убрал руку, а И. схватился правой рукой за шею и сквозь его пальцы бежала кровь. Сразу после этого И. встал и побежал из дома. Она напугалась и выскочила следом за ним. Она видела, что тот бежал по дороге, но куда он побежал, она не видела. Она села на скутер и поехала. По дороге она заехала к Л.Г., которому рассказала, что ФИО2 пырнул ножом И. в шею и что, скорее всего он умрет /т.1 л.д. 134-136/

Свидетель П.О. в суде показала, что с ФИО2 они живут совместно около шести лет, брак не зарегистрирован. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома, позавтракали. Примерно в 08 часов 30 минут к ним в гости приехал житель с.Новопокровка М.И. который дал денег на бутылку спиртного в сумме 100 рублей, чтобы похмелиться. ФИО3 сходил за спиртным, которое они втроем распили. После распития данной бутылки М.И. дал ещё 100 рублей, на которые ФИО3 приобрел еще одну бутылку водки. Когда он принес домой вторую бутылку М.И. предложил съездить в гости к деду цыгану М. по прозвищу «Интелегент», так как у последнего умерла жена и его нужно было «похмелить». На автомобиле М.И. марки «ВАЗ» они втроем приехали к дому цыгана М. который живет на их же улице, где стали продолжать распивать спиртное. У М. в доме находился также житель с.Новопокровка И., который распивал привезенное ими спиртное. Он сразу начал на Е. говорить оскорбительные слова, в ответ Е. сказал: «Отдыхай», но тот не унимался. Примерно через пол часа в дом к М. пришли Е.Н., К.В. и М.П., которые также с собой принесли спиртное. Спиртное они употребляли в кухне дома, при этом И., она, Е.Н. и М.П. сидели на диване. Первым ближе к буфету сидел И., за ним П.О., потом М.П., а последняя сидела Е.Н.. М.И. и дед М. сидели за столом. К.В. стоял около стола, а ФИО5 стоял около холодильника ближе к И.., резал огурцы, чтобы закусить. В ходе распития спиртного И.. продолжил вести себя неадекватно по отношению к ФИО5, оскорблял его грубой и нецензурной бранью. Она в этот момент общалась с Е.Н.. и М.П., то есть немного повернулась к ним. Затем она услышала, что дед М., обращаясь к Е. сказал, что он наделал. Она повернулась и увидела, что И. вскочил с дивана и выбежал из дома. На полу в кухне были следы крови, а ФИО5 так и стоял между буфетом и холодильником, в руках у него был нож, который он бросил на стол. Она поняла, что ФИО3 ударил данным ножом И., за то, что последний его оскорбил. После этого, она, ФИО5 и М.И.. сели в автомобиль М.И. и поехали к матери ФИО5 переодеться, так как уже понимали, что за ним приедет полиция. Матери она рассказала о случившемся. Почти сразу приехали сотрудники полиции и задержали Е.. Она не видела самого момента, когда ФИО5 ударил ножом И. так как в тот момент разговаривала с рядом сидящими Е.Н.. и М.П., но может точно сказать, что ФИО3 нанес один удар ножом И..

Свидетель Ю.М. на предварительном следствии показал, что он проживает в доме по адресу: 

<

адрес> с.Новопокровка. В конце июля 2017 года его жена умерла. Похоронили её в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов УК нему домой по указанному адресу пришли жители с.Новопокровка ФИО4, кто был еще, он точно не помнит, так как переживал из-за смерти жены, в связи с чем несколько дней провел в больнице. В этот же день у него в гостях находился И., который ему также знаком как житель с.Новопокровка. С И. и его братом И. они когда-то пасли домашний скот. И. ночевал у него пару ночей, итак как ушел от жены и хотел ехать в 

<

адрес>, где собирался работать на ферме. С собой у него была сумка с личными вещами. Пришедшие к нему в дом ФИО5 и другие принесли с собой спиртное и предложили ему выпить за упокой его супруги. Вообще он спиртное не употребляет в силу возраста и наличия заболеваний, но в тот день он согласился выпить, так как действительно сильно переживал из-за смерти жены. 

В ходе распития спиртного, он и все присутствующие находились в кухне дома, сидели за столом и на диване. Он сидел за столом, женщины стояли около стола, так как разливали спиртное и организовывали закуску. В тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не может вспомнить всех мужчин и женщин, которые находились у него в доме при распитии спиртного. Спустя непродолжительное время после прихода к нему гостей, может быть прошел час или больше, в кухне началась суета, а И. выбежал из дома. Находившаяся в доме женщина по имени П.О. стала громко кричать «что ты надела, тебя посадят», при этом она обращалась к ФИО5 Сразу после этого, все находившиеся в доме, один за другим, также вышли из дома. В кухне на полу была кровь, тогда он понял, что ФИО5 порезал И.. При этом, никаких драк в доме не было. По какой причине ФИО5 порезал И.., ему неизвестно. Где он взял нож и куда нанес удар, он также не видел. Только после приезда сотрудников полиции, ему стало известно, что И. от действий ФИО5 умер /т.1 л.д. 112-115/

Свидетель Р.И. на предварительном следствии показал, что он проживает с семьей в с. Новопокровка по 

<

адрес>. В селе его знают по фамилии жены, поэтому могут называть М.И., хотя его фамилия Р. По 

<

адрес>, номер дома не знает, проживает престарелый цыган Ю.М., у которого в июле 2017 года умерла жена. Он собрал М. в качестве помощи 10000 рублей, однако на похороны он не поехал по состоянию здоровья. М. попросил его найти людей, которые бы убрались у него в доме. Он попросил убраться в доме Ю.М. Е.Н., которая в вечернее время перед тем днем, когда произошло убийство И., приезжала в дом к Ю.М. и убиралась. На следующий день в утреннее время примерно около 9 часов, он заехал к жителю с.Новопокровка ФИО5, которому предложил выпить спиртного. Они с Е. и его сожительницей П.О. выпили бутылку водки, после чего он предложил им съездить к Ю.М., чтобы его похмелить, так как знал, что тот употреблял спиртное. Они взяли еще бутылку водки и на его автомобиле приехали к Ю.М., времени было примерно около 09 часов. В доме у Ю.М. находился житель с. Новопокровка И.. Все они стали распивать привезенное с собой спиртное. Через некоторое время примерно минут через 30 к Ю.М. зашла Е.Н., с которой были двое мужчин по имени М.П. и К.В.. Они также с собой принесли спиртное и присоединились к ним. В момент распития спиртного, он и Ю.М. сидели за столом, остальные сидели на диван, то есть он сидел спиной к остальным. В ходе распития спиртного между присутствующими каких-либо конфликтов не было, он в основном общался с М.П., остальные также общались между собой. Через непродолжительное время после того, как в дом Ю.М. пришли Е.Н.. и другие, он услышал, как П.О. громко сказала, что «тебя посадят». Он обернулся и увидел, что около холодильника стоял ФИО5, в руках у него, он ничего не видел, а И. босиком выбежал из дома. На полу он увидел кровь, после этого из дома все стали выходить. Он по просьбе П.О. довез её и ФИО5 к матери последнего, а потом увез их домой. Так как он сам был в состоянии алкогольного опьянения, то не видел, что ФИО5 нанес ножевое ранение И.., он сначала и не понял всю серьезность его поступка. Впоследствии ему стало известно, что от действий ФИО5 скончался /т.1 л.д. 141-155/

Свидетель М.П. на предварительном следствии показал, что в с.Новопокровка он проживает с родителями, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит как оказался в доме у жителя с.Новопокровка М. по прозвищу «интелегент». В доме у М. он уснул на диване, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. Когда он очнулся, то увидел, что И. выбегал из дома, он был в крови, в это время рядом около стола стоял ФИО2, в руках у которого находился нож. Затем он снова уснул, а потом помнит, что оказался у дома Б.В.. В это же время мимо него проезжал сотрудник полиции К.В., который довез его до дома. Позже он узнал, что И., который приходился ему другом, умер от ножевого ранения, которое ему причинил ФИО2 /т.1 л.д. 131-133/

Свидетель К.В. на предварительном следствии показал, что он проживает в с.Новопокровка. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у знакомой С., где употреблял спиртные напитки в компании знакомых, среди которых была Е.Н., М.П., И.. На следующий день утром, сколько было времени не помнит, они с Е.Н. и М.П. приехали в дом к цыгану М. чтобы продолжать употреблять спиртные напитки. У М. находились также ФИО2 с сожительницей П.О., И., цыган И.. В доме, посидев недолго, он собрался идти домой. Что произошло между ФИО5 и И.., он не видел, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он протрезвился на следующий день, от жителей села Новопокровка он узнал, что И. убил ФИО2 в доме у цыгана /т.1 л.д. 131-133/

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории домовладения по 

<

адрес> обнаружен труп И. с ранением шеи. В доме по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято орудие преступление - нож /т.1 л.д. 16-44/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признан нож, изъятый с места преступления - осмотра места происшествия /т.1 л.д.224/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля П.О. в доме по 

<

адрес>, изъята одежда ФИО2 (футболка, спортивные трико), в которых он находился в момент причинения ножевого ранения И.. /т.1 л.д. 212-217/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа И. обнаружены следующие телесные повреждения:

-колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети её, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, сквозное повреждение левой боковой стенки общей сонной артерии (проникающее в просвет сосуда). Раневой канал ориентирован: сверху вниз и слева направо. Данные повреждения прижизненны, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю и стоят в причинной связи со смертью.

Смерть И. наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, что вызвало развитие обильной кровопотери /т.1 л.д. 148-152/

Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы крови №№,3-6 на футболке, следы №№,3,5 на брюках ФИО2, являются помарками, которые образовались от контакта их или контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью. Следы крови № и № на спортивных брюках являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови на поверхность брюк, летевших под острым углом к их поверхности. В следах № на футболке кровь не обнаружена /т.1 л.д. 157-162/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на футболке, трико ФИО2, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от И. и не могла принадлежать ФИО2 /т.1 л.д. 167-177/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека. Высказаться о группе крови не представилось возможным. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего И. /т.1 л.д. 182-186/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смыве вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла происходить от И. /т.1 л.д. 191-197/

Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, колото-резаная рана на лоскуте кожи из области боковой поверхности шеи слева от трупа И., 

<

данные изъяты> г.р., могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, а также клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками /т.1 л.д. 201-204/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: одежда ФИО2 - брюки и футболка /т.1 л.д.221-223/ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.224/

Обстоятельства, изложенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления и свидетельствуют о наличии между умышленными действиями ФИО2 и наступившей смертью И. прямой причинно-следственной связи. 

Совокупность приведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают выводы следствия о месте совершения преступления, личности, в отношении которой оно было совершено, о механизме и способе лишения жизни потерпевшего и о лице, совершившем преступление и позволяют сделать вывод суду о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления - умышленном лишении жизни И. при обстоятельствах, установленных следствием. 

Об умысле ФИО2 на убийство И. также свидетельствуют характер его действий, их направленность, способ и орудие преступления, локализация телесных повреждений, а именно: использование ножа, то есть предмета с высокими поражающими свойствами, нанесение удара в область жизненно важного органа-шею, что причинило последнему тяжкий вред здоровью и повлекло смерть последнего через непродолжительное время. Все вышеперечисленное, а также поведение ФИО2 после совершения преступления свидетельствуют о том, что он при осуществлении своего умысла осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти И., и желал ее наступления. 

Оснований для признания того, что ФИО2 защищал свою жизнь или здоровье, у суда не имеется.

Также суд не находит в действиях ФИО2 оснований для их квалификации как необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны, убийства или причинения тяжкого вреда здоровью человека в состоянии аффекта либо по неосторожности, поскольку эти обстоятельства не усматриваются из материалов уголовного дела. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат юридической квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом отказа государственного обвинителя в части за недоказанностью, из объема обвинения суд исключает, что ФИО2 причинил И. нанесение «не менее одного удара ножом с причинением телесного повреждения в виде резаной раны левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, так как обычно у живых лиц подобные повреждения, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности».

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого ФИО2, который адекватно ориентируется в судебно-следственной ситуации, дает показания по существу дела, активно защищается в рамках избранной им позиции.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению ФИО2 инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т.1 л.д.208-209/

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется, поэтому суд кладет его в основу приговора.

В совокупности изложенного, суд приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым как в момент инкриминируемых ему событий, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления против жизни человека, что представляет повышенную общественную опасность для общества.

Подсудимый по месту жительства и от органов полиции характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, что сожительствует, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, помогает соседям, вежливый, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, занимается разовыми заработками, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний не представлено, находился под административным надзором в Пункте полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», на учете врача нарколога и психиатра не состоит, судим, что учитывается судом как характеризующие личность обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими обстоятельствами по делу суд признает и учитывает: рецидив преступления, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде о том, что непосредственно перед совершением преступления и последовавшего оскорбления со стороны потерпевшего предшествовало употребление подсудимым алкоголя, а также подтверждается показаниями свидетелей Е.Н., П.О., Ю.М., М.П., К.В., Р.И., совместно распивавших спиртное с подсудимым перед совершением преступления и показаниями свидетеля П.Л. видевшей подсудимого в состоянии алкогольного опьянения после совершенного им преступления. Кроме того, объективно факт нахождения в состояния алкогольного опьянения подтверждается и актом № освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, очевидно, что, именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый, изменило течение эмоциональных процессов и реакций, облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении и привело к совершению преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 62, 64 либо 73 УК РФ. 

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы с назначением в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 и п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, не находя основания для назначения отбывания части наказания в тюрьме, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом ему следует также назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с дополнительными ограничениями, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу:

меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей;

вещественные доказательства: футболку, трико, принадлежащие ФИО2, нож, вещество бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокурихинского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого подлежат взысканию в счет федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с оплатой по назначению суда труда защитника-адвоката в размере 2656 рублей 50 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, он в будущем сможет трудоустроиться и возместить государству понесенные расходы на его защиту.

Оснований, предусмотренных нормами УПК РФ, для освобождения подсудимого от оплаты услуг защитника по данному уголовному делу, в том числе отсутствие доходов на момент вынесения приговора, не является безусловным поводом, к освобождению от данного вида судебных расходов.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 в период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также возложить на него обязанность 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с 04 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 30 июля 2017 года

по 04 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу:

меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей;

вещественные доказательства: футболку, трико, принадлежащие ФИО2, нож, вещество бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокурихинского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой по назначению суда труда защитника-адвоката в сумме 2656 рублей 50 копеек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а, если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В.Шапорев