Дело № 1-64/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Юрьев - Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

потерпевшего Б.П.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

С К В О Р Ц О В А Е. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 10 сентября 2015 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине февраля 2018 года ФИО1 вместе с Б.П.Е. и А.С.А. находились по месту жительства последней в 

<

адрес>, совместно употребляя спиртное. В тот же вечер, когда Б.П.Е. уснул, а А.С.А. вышла из квартиры, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить сотовый телефон «ZTEBladeA520C», принадлежащий первому. С этой корыстной целью, тогда же ФИО1, действуя тайно, взял лежавший на холодильнике в кухне вышеуказанный сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и, завладев искомым, покинул место преступления, унеся с собой похищенное и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Б.П.Е. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и ведущий антиобщественный образ жизни (л.д.120), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.118).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 10 сентября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, суд, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом необходимо учесть, что по месту отбывания прежнего наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, однако это не порождало уверенности в том, что он не совершит в дальнейшем новое преступление (л.д.114).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых объективно усматривается влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступного деяния, и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Приходя к выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства, суд принимает суд во внимание следующее.

Так из материалов дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что, будучи в нетрезвом виде, ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества для последующей продажи и выручки денег на покупку еще спиртного, что фактически и сделал.

Таким образом, алкоголизация ФИО1, с учетом его же собственных пояснений, повлияла на его поведение, способствуя формированию преступного умысла, то есть между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным преступлением наличествует взаимосвязь. 

При этом суд учитывает и характеристику личности подсудимого, как злоупотребляющего спиртным, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, предыдущее тяжкое преступление им также совершалось в нетрезвом виде с целью раздобыть деньги на покупку спиртного.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требованийч. 5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства, находя невозможным условное осуждение подсудимого.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), активное способствование ФИО1 раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, а также наличие у него проблем со здоровьем. Способствование со стороны ФИО1 установлению местонахождения похищенного телефона суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а принесение Б.П.Е. извинений - иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание ФИО1, совершивший преступление в условиях рецидива и ранее отбывавший лишение свободы, должен в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один. 

По положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - похищенный сотовый телефон с зарядным устройством надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 рублей, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 июля 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 30 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTEBladeA520C» с зарядным устройством - оставить потерпевшему Б.П.Е..

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2018 года.