Дело № 2-1584/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-001906-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом

судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица – МВД по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, нотариус ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у своего супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является вдовой умершего пенсионера по линии МВД по 

<

адрес> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что с момента регистрации брака они с супругом проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, воспитывали детей. Супруг заявителя до момента выхода на пенсию по выслуге лет служил в налоговой милиции в звании подполковника и получал достойную заработную плату. После выхода ФИО4 на пенсию по выслуге лет, размер денежного обеспечения позволял ему поддерживать достойный уровень жизни своей семьи. 

Как указывает заявитель, она не работает, поскольку полностью находилась на содержании у своего супруга и являлась получателем пенсии. После смерти ФИО12 JI.B., заявитель ощутила существенную нехватку средств к существованию в связи с отсутствием финансовой поддержки со стороны супруга и недостаточного размера получаемой пенсии для покрытия базовых потребностей.

Заявитель обратилась в МВД по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца, в чем ей было отказано, в частности ввиду отсутствия документов, подтверждающих нахождение заявителя на иждивении у ее умершего супруга. 

Таким образом, как указывает заявитель, установить факт ее нахождения на иждивении у своего супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти, необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.

Протокольным определением Железнодорожного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена нотариус ФИО2 (л.д. 53).

До судебного заседания в адрес суда поступили пояснения со стороны МВД по 

<

адрес> по сути заявленных требований. Так, представителем ведомства указано, что для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 было дано разъяснение о необходимости предоставления ряда документов, в том числе и документов, подтверждающих нахождение заявителя на иждивении у умершего получателя пенсии по линии ведомства с указанием даты рождения и степени родства с кормильцем или решения суда.

Представитель МВД по 

<

адрес> указывает, что в данном случае заявителю следует представить доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию, а размер ее собственных доходов не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

По мнению представителя ведомства, в данном случае подлежат установлению как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на оплату коммунальных платежей, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств, бытовой техники, одежды, мебели и т.п.

В случае предоставления заявителем доказательств, подтверждающих, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию, представитель МВД по 

<

адрес> полагала возможным установление факта нахождения на иждивении.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица МВД по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело без ее участия (л.д. 160).

Суд, изучив доводы заявления, огласив в порядке статьи 180 ГПК РФ показания раннее допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта родственных отношений и факта принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО12 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, о чем Отделом регистрации смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При жизни ФИО4, являясь подполковником налоговой милиции в отставке, получал пенсию за выслугу лет, назначенную ЦФО МВД по 

<

адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заявителю МВД по 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти размер пенсии составлял 38 042 рубля 31 копейка. Снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти. Основанием для предоставления сведений послужило архивное пенсионное дело № (л.д. 10).

Как следует из справки о назначенных пенсиях от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО3 составлял 14 590 рублей 34 копейки. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 468 рублей 49 копеек (л.д. 8).

Как указывает заявитель, при жизни супруга она находилась на его иждивении, ввиду чего указанный размер пенсии не позволяет ей удовлетворять базовые потребности, что послужило основанием для обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ответом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обращалась в ведомство по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца. Указанным ответом ФИО3 разъяснено право на установление факта нахождения на иждивении у умершего мужа для целей назначения пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 9).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 90:22:010103:2717, площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ее собственниками в равных долях являются ФИО3, ФИО4 и Свидетель №2 (л.д. 80-84).

В соответствии с ответом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по смерти, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 85).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства подано сыном – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92). Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство на момент рассмотрения настоящего дела материалы наследственного дела не содержат.

Выпиской по договору банковской расчетной карты ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поступления денежных средств на расчетный счет заявителя связаны исключительно с ее пенсионным обеспечением в размерах, не превышающих сумму страховой пенсии с фиксированной выплатой к ней и федеральной социальной доплаты, отраженных в справке о назначенных пенсиях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 134-136). Иные источники доходов заявителя в указанном документе не отражены.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной судом от МВД по 

<

адрес>, за период с января по сентябрь 2024 года размер пенсионного обеспечения ФИО4 составлял 36 195 рублей 89 копеек, с октября по февраля 2025 года – 38 042 рубля 31 копейку (л.д. 156).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил суду, что ФИО3 и ФИО4 до смерти последнего проживали совместно, имели общий бюджет, совместные доходы и расходы, больший доход имел ФИО4 (оборот л.д. 137).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 указала, что заявитель и ее умерший супруг проживали совместно, имели общие доходы и расходы, ФИО4 обеспечивал семью, платил за коммунальные услуги, еду и одежду (оборот л.д. 137 - л.д. 138).

Суд принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам гражданского дела.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-I), согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее 5 лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (частью 1 статьи 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I).

По смыслу названных норм Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Указанная позиция поддержана судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-43.

Пунктом 1 статьи 89 СК РФ предусмотрено, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-I, в силу приведенного выше правового регулирования, имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а ФИО3 на момент смерти ее мужа являлась получателем страховой пенсии по старости, проживая с супругом совместно, получала от ФИО4 основное материальное содержание, что установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе показаний свидетелей.

Суд также учитывает, что по смыслу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I ФИО3 является нетрудоспособным членом семьи умершего, поскольку достигла установленного возраста – 55 лет.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ФИО3 в связи со смертью супруга утратила возможность получать от него материальную помощь, кроме страховой пенсии по старости источников средств к существованию у нее не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований об установлении факта нахождения заявителя на иждивении у ее умершего супруга. Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку определяет право ФИО3 на получение мер социальной поддержки в виде пенсионного обеспечения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушений или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявлением иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов – государственной пошлины за обращение в суд с заявлением, суд полагает, что оснований для ее взыскания не имеется, поскольку удовлетворение заявленного ФИО3 требования не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны заинтересованных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3, заинтересованные лица – МВД по 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, нотариус ФИО2, об установлении факта нахождения на иждивении - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении на момент смерти у ее супруга – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья М.В. Домникова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова