Дело № 2-2466/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 12 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 27 720 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 109 664,13 рублей, неустойку в размере 18 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО2 заключен агентский договор № 

<

адрес>7, в соответствии с которым последний от имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам). Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ; Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявление – анкета, Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц» или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк». В соответствии с п.2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0,14% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления – анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты, неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы долга и причитающихся процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 155 984,13 рублей, их них: 27 720 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты 109 664,13 рублей, неустойка по договору кредитной карты 18 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, направил расчет задолженности с учетом положений закона о сроке исковой давности (68, 72).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, указав на пропуск срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска. В случае взыскания задолженности, просит снизить размер штрафа, поскольку в течении длительного времени истец не обращался в суд за взысканием как суммы основного долга, так и неустойки, что способствовало увеличению ее размера, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так же, просит учесть, что является инвали

<

адрес> группы, кроме пенсии иного дохода не имеет, в связи с заболеванием трудоустроиться не может.

Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк» (л.д. 18-19, 21-34).

В соответствии с п.2.3 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0,14 % в день. В силу п.2.5 Заявления полная стоимость кредита составляет 64,94% годовых (л.д.18-19). 

Погашение производится ежемесячно в размере минимального платежа – 5% от суммы кредита на конец расчетного периода. 

Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания – 300 рублей (л.д.35).

Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Согласно расписке о получении кредитной карты срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено распиской о получении карты и выпиской по счету (л.д. 20, 36).

Ответчик воспользовался картой, погашение задолженности не производил, факт неисполнения договорных обязательств не отрицает.

Из искового заявления следует, что неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор № 

<

адрес>7, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах общества обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «Экопромбанк» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО2 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (л.д.14).

Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.13,15). Должник был уведомлен новым кредитором о состоявшейся уступке права требования (л.д.17).

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 6).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником ОАО АКБ «Экопромбанк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО1 

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-41).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п.1 ст.385 ГК РФ). 

Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом на основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 27 720 рублей, проценты за пользование кредитом - 109 664,13 рублей, неустойка - 18 600 рублей (л.д.7-9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора. 

В качестве основания для отказа в иске ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий заключенного сторонами договора, содержащиеся в «Условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц», Положении о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), согласованное сторонами условие об обеспечении заемщиком в течение платежного периода на счете минимального платежа в размере 5% от суммы кредита, предоставленного заемщику на конец расчетного периода, указывает на то, что договором кредитной карты предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ года и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» не подлежат удовлетворению.

По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности с учетом выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и периода его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) не пропущены с учетом положений ст. 204 ГК РФ. По периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен. 

Соответственно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет задолженности по основному долгу, процентам, с которым суд считает возможным согласиться, ответчик данный расчет не оспаривает, иного расчета, в том числе контррасчета в материалы дела им не представлено, в связи с чем, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу – 6 939,54 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 18 356,01 рублей (л.д. 69-70).

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки. Согласно уточненного расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 10 500 рублей (л.д. 70).

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, многократно выше размера неустойки при расчете ее в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также суд учитывает, что истец является инвали

<

адрес> группы, кроме пенсии иного дохода не имеет, в связи с имеющимся заболеванием трудоустроиться не может.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на общую сумму – 4 320 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2, 3). 

Судом признана обоснованной ко взысканию сумма исковых требований по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ – 25 295,55 рублей (основной долг – 6 939,54 рублей, проценты – 18 356,01 рублей), с учётом снижения размера неустойки взыскана с ответчика сумма 31 295,55 рублей. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 320 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований и с учетом при этом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), т.е. в размере 1 516,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты № № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 295 (тридцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 55 копеек в том числе: задолженность по основному долгу - 6 939,54 рублей, проценты за пользованием кредитом - 18 356,01 рублей, неустойка - 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 516 (одну тысячу пятьсот шестнадцать) рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова