Дело № 2 – 661 / 19 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 13 августа 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А., 

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь с исковым заявлением, «АТБ» ( ПАО ) просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «АТБ» ( ПАО ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 692 527,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10125, 28 руб. При этом указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 520 360 руб., сроком на 120 месяцев с уплатой 21,9 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1, исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 791817,10 руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 519160,28 руб., размер задолженности по оплате процентов по договору – 161497,15 руб., задолженность по неустойке – 11870,48 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0 руб. При этом банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 11870,48 руб., поэтому с ответчика просят взыскать 692527,91 руб. 

В судебное заседание представитель истца «АТБ» ( ПАО ) не явилась, извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась. О месте и времени рассмотрения иска банка к нему уведомлен надлежащим образом., причины неявки суду не известны, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания в суд не обращался. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, был заключен договор кредитования № от г., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 520360,28 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. 

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ, вообще перестали поступать. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 791817,10 руб., в том числе, размер задолженности по оплате основного долга – 519160,28 руб., размер задолженности по оплате процентов по договору – 161497,15 руб., задолженность по неустойке – 11870,48 руб., а также иных платежей, предусмотренных договором – 0 руб. При этом банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 11870,48 руб., поэтому с ответчика просят взыскать 692527,91 руб. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенных расчетов, суду не представлено. Расчет судом проверен, признан верным. 

В силу чего, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10125,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» ( ПАО ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692527,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 10125,28 руб., а всего 702653,19 руб. ( семьсот две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 19 копеек ).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А. Балачук