Дело № 2-498/2020 23 июля 2020 года 

78RS0012-01-2020-000147-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при помощнике судьи Шамиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 20.08.2012 между ОАО Банк «Российский Капитал» и ФИО2 был заключен кредитный № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 416000 на срок 60 месяцев и уплатой процентов в соответствии с графиком. Заемщик прекратил погашение кредита в одностороннем порядке. По состоянию на 10.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 744 807,27 руб. 04.12.2014 между ОАО Банк «Российский Капитал» и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (акт приема-передачи № от 23.12.2014), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности, по ранее заключенным цедентом и должниками кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 20.08.2012, заключенному с ФИО2 Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 744807,27 руб., а именно задолженность по основному долгу – 395166,79 руб., задолженность по процентам - 349640,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10648,00 руб.

Представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по электронной почте, об отложении судебного заседания не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 (смена установочных данных с ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, конверт с извещением возвращен отправителю за истечением срока хранения. 

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что Лецкая (ранее ФИО2) С.Н. уклоняется от получения судебных извещений, тем самым несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу его регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований и полагает возможном рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между ОАО Банк «Российский капитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. (л.д. №)

По условиям Договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 416000 руб. (п. 1.5 кредитного договора) с процентной ставкой 19,9 % годовых (п. 1.4 кредитного договора). 

Пунктом 3 договора заемщик обязуется осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в Графике погашения кредита (приложение № 1); а также обеспечить в сроки, указанные в Графике погашения кредита наличие на счете денежных средств, в объеме, достаточном для исполнения обязательств перед банком.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером 357558 от 05.08.2020. (л.д. №) 

Согласно расчету обязательств по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика по данному кредитному договору на 10.12.2019 составляет 744807.27 руб., а именно: основной долг в размере 395166,79 руб., проценты за пользование кредитом в размере 349640,48 руб. (л.д. №)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик 16.10.2015 сменила фамилию с ФИО2 на Лецкую, что подтверждается справкой о регистрации, адресной справкой УФМС России по СПб и ЛО (л.д. №)

04.12.2014 ОАО Банк «Российский Капитал» (цедент) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (цессионарий) заключили Договор № 07-БПИ/РК уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, в том числе, права требования к Должнику. 

Согласно п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, именуемыми должники по кредитным договорам, указанным в приложении 1 к настоящему договору и имеющие просроченную задолженность сроком более 365 дней, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников, и другие права, связанные с правами требованиями по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Согласно пункту 2.4 договора цессии цессионарий обязан не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем перехода прав требования по акту приема-передачи, оплатить цену продажи прав требования в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств, указанных в акте приема-передачи на счет цедента, указанный в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору и прекращается не ранее исполнения обязательств по всем уступленным в соответствии с договором правам требования по кредитным договорам.

Согласно Платежному поручению № № от 26.12.2014 ОАО «АКБ «Российский капитал» осуществило оплату по Договору цессии в полном объеме (л.д. 23)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права кредитора по кредитному договору принадлежат истцу на основании договора цессии, заключенного им в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 744807,27 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10648,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2012 в размере 744 807 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 27 июля 2020 года.