Дело № 2-3124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключено Соглашение о кредитовании № 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 353 637,48 руб. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 497 931,40 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 497 931,40 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 33), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 о слушании извещена надлежащим образом (л.д. 32), в судебное заседание не явилась. Причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 353 637,48 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязалась производить платежи 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 8 755 руб., последний платеж – 7 930,84 руб. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12-15). 

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик указала в заявлении, что ознакомлена и полностью согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, ознакомлен и полностью согласен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банкового счета, действующими на день подписания заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования.Согласно Уставу, Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (л.д. 17).

Банк свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 

<

дата обезличена> в размере 9 000 руб. (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 9-10), по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 497 931,40 руб., из которых: 

- 325 759,86 руб. – основной долг; 

- 172 171,54 руб. – проценты. 

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались. 

Вместе с тем установлено, что Банк удержал с ответчика при внесении ею 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> денежных средств при недостаточности платежа, в нарушение требований ст.319 Гражданского кодекса РФ, неустойку в размере 40,58 руб., 77,26 руб., 52,51 руб., 19,71 руб., 90,61 руб., 39,91 руб. (л.д. 11), всего 320,58 руб.

Как следует из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга. 

Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком в погашение неустойки за возникновение просроченной задолженности при недостаточности платежа, противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ, препятствует исполнению основных обязательств (погашение долга и процентов за пользование кредитом) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору.

Также суд полагает, что нормами ст.319 Гражданского кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

Таким образом, сумму удержанной неустойки в размере 320,58 руб. следует зачесть в счет задолженности по процентам, которая составит 171 850,96 руб. (172 171,54 руб. – 320,58 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 497 610,82 руб., из которых: 

- 325 759,86 руб. – основной долг; 

- 171 850,96 руб. – проценты. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 497 610,82 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита, график платежей, образовавшаяся задолженность не погашается, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 179,31 руб., пропорционально заявленной цене иска в размере 497 931,40 руб. (л.д. 5,6). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 497 610,82 руб. (99,94%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8 174,40 руб. (8 179,31 руб. х 99,94%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по соглашению о кредитовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 497 610 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот десять) руб. 82 коп., из которых: 

- 325 759,86 руб. – основной долг; 

- 171 850,96 руб. – проценты. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: