№ 1-476/2024

52RS0001-01-2025-001520-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Нижний Новгород 30 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода Каракиной Т.В., при секретаре судебного заседания Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих [ ... ] детей, [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] годов рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], проживающего по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут у последнего, достоверно знающего о решении мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13.09.2021, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершения поездки по улицам г.Н.Новгорода. Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, штраф за совершение вышеуказанного административного правонарушения оплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ], водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано, заявление об утере водительского удостоверения не поступало. Таким образом, ФИО1 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел на водительское место автомобиля марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованного у [ Адрес ] г.Н.Новгорода, после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г.Н.Новгорода. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 30 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, действуя в нарушении требования пункта 2.1.1. Правил, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь, в нарушение требований пункта 2.7. Правил в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] г.Н.Новгорода. ФИО1 избрал скорость движения управляемого им транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий, нарушив требования пунктов 10.1 Правил. Двигаясь по участку проезжей части дороги [ Адрес ] в районе [ Адрес ] в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, ФИО1 достаточных мер к снижению скорости не принял, вместо этого, в нарушение требований пункта 8.1 Правил водитель применил небезопасный маневр, в результате чего, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1 и 9.11 Правил выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам, где совершил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением водителя [ ФИО ]1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения и на карете «Скорой помощи» был доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ]. Находясь в помещении ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]», у ФИО1 был произведен забор крови. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в крови ФИО1 содержалось 0,9 мг/мл этилового алкоголя при допустимой норме, согласно примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 0,3 грамма на 1 литр крови, то есть, у ФИО1 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства защитником Каракиной Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести и в соответствие со ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело, указывая, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Ульянова М.В. просила ходатайство стороны защиты удовлетворить, указывая, что на это имеются все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. 

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, преступление совершено [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 30 минут, то есть, в настоящий момент прошло более двух лет. Подсудимый ФИО1, не уклоняясь от суда, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности, осознавая, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством. 

При этом, действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено только согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела. Признание лицом своей вины и предъявленных к нему исковых требований, согласие потерпевших на прекращение уголовного преследования, не является обязательным условием для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть, иных препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При этом, поскольку автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак [ Номер ], в ходе предварительного расследования осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства не был, место его нахождения не установлено и определить его стоимость, с учетом полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений не представляется возможным, то последний конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также конфискация денежной суммы в порядке, предусмотренном ст. 104.2 УК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства:

- копия определения 52 ОВ 241869 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справка о результатах химико-токсикологических исследований [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия протокола 52 АН 194747 о задержании транспортного средства, копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии ААА [ Номер ], - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.В. Кобликов