Копия

Дело № 1-542/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потекаева П.А.,

при секретаре Донских Ю.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 19 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 мая 2017 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 14 дней, постановлением того же суда от 28 сентября 2017 г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 4 дня и 28 апреля 2018 г. освобожден по отбытию наказания, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 января 2018 г. установлен административный надзор до 28 апреля 2026 года,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 20 часов 00 минут 22 сентября 2017 до 13 часов 39 минут 24 сентября 2017 г.г., ФИО1, находясь во второй линейке гаражей, расположенных вблизи дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой на место совершения преступления неустановленного в ходе следствия предмета, взломал стену крайнего правого гаражного бокса, используемого в качестве хранилища, расположенного на расстоянии 170 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла дома по адресу: 

<

...>, после чего, через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.: велосипед марки «HUMMER» стоимостью 15000 рублей, перфоратор марки «CROWN» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» стоимость 1000 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» стоимость 4000 рублей, шлифовальную машину марки «Skil» стоимость 8000 рублей, а всего на сумму 33 000 рублей, после чего, действуя далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь во второй линейке гаражей, расположенных вблизи дома по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее открытые им ворота крайнего правого гаражного бокса, расположенного на расстоянии 170 метров в юго-западном направлении от ближнего левого угла дома по адресу: 

<

...>, незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.: тепловентилятор электрический (тепловую пушку) марки «FAIR LINE» стоимостью 2000 рублей; компрессоры в количестве 3 штук стоимостью 6000 рублей каждый, а всего на сумму 18000 рублей; бензопилу марки «01ео Мас» стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 30 000 рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, где характеризуется отрицательно, при освобождении из исправительной колонии - удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, добровольно принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в дачи признательных показаний и активном участии в следственных действий, в целях установления истины по делу, розыску части похищенного имущества, что суд, в силу п.« и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же оказание подсудимым посильной помощи своему престарелому отцу, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд так же учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания, в связи с его заменой на более мягкий вид, по приговору от 19 ноября 2012 г. (наказание по которому в настоящее время отбыто), в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданским истцом А. в ходе следствия заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 55 000 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные требования признаны. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается. 

Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу А., 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Действие сохранной расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________ 

Подлинник документа находится в деле № 1-542/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД 70RS0003-01-2019-004171-81