Дело№ 2-871/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по основному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условия договора потребительского кредита в части страхования кредита, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 534 749,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 547,50 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.06.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 08.10.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 534 749,82 рублей. Банк направил должнику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование должник не выполнил. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условия договора потребительского кредита № от 21.06.2013 в части страхования кредита, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, в размере 47 125 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

В обосновании встречного искового заявления указано, что 21.06.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 5 лет, под 34,9% годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, размер платежей увеличен на сумму страховой премии, которая составляет 97 500 руб. При заключении кредитного договора работника Банка разъяснил ФИО1, что необходимое условие заключения кредита - оформление договора страхования с ЗАО «СК Благосостояние». В момент заключения кредитного договора ФИО1 был в тяжелом материальном положении, ему срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. Он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также Банк своими действиями лишил его права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. ФИО1 полагает, что условие потребительского кредита № от 21.06.2013 в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная ему банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита. 

Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2 оборот).

Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание исковые требования не признали, заявили ходатайство о попуске срока исковой давности, а также о снижении размера неустоек. На встречных исковых требованиях настаивали. 

Выслушав пояснения ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В судебном заседании установлено следующее.

21.06.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.11), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 5 лет, под 34,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10), вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

Согласно п.10 договора о предоставлении потребительского кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные Приложением №1 к договору (л.д.11).

Согласно гл. II пункту 12 Общих Условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» если иное не предусмотрено законодательством РФ, Банк вправе в одностороннем порядке изменить Общие условия и Тарифы, уведомляя об этом Клиента путем размещения соответствующего объявления на информационных стендах в местах обслуживания Клиентов Банка, на сайте Банка, лично в руки, по почте, по каналам сотовой и телефонной связи и т.д. 

Изменения, внесенные в Общие условия и Тарифы, становятся обязательными для сторон с даты, указанной Банком. Если Клиент до введения в действие изменений в Общие условиях и/или Тарифы письменно не выразит свое несогласие, то Банк будет считать отсутствие таких возражений согласием Клиента на внесение изменений в Общие условия и/или Тарифы. 

С 1.07.2014 истец на основании внесенных изменений ФЗ РФ № 353 «О потребительском кредите (займе)» изменил дневную процентную ставку до 0,0546 (20% годовых), тем самым привел ее размер в соответствие c действующим законодательством, а именно «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Банк направил должнику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.14). Данное требование должник не выполнил.

В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

Взыскатель ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 составляет – 534 749 руб. 82 коп., в том числе просроченная ссуда – 198 536 руб. 40 коп., просроченные проценты – 112 268 руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 96 666 руб. 34 коп., неустойка по ссудному договору – 72 056 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду – 55 222 руб. 57 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по вышеприведенным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позицией, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 07 июля 2013 года по 07 июля 2018 года включительно в размерах и в даты, указанные в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д.12 оборот-13).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла 18.05.2014. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

22.10.2018 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, срок исковой давности должен быть применен к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению ПАО «Совкомбанк» в суд с данными исковыми требованиями.

Размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению в период с октября 2015 года по 08.10.2018 по основному долгу составляет 180 046 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 94 808 руб., 80 коп., просроченные проценты – 104 089 руб. 54 коп., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.10.2018 размер неустойки по ссудному договору с учетом срока исковой давности составляет 56 512 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду с учетом срока исковой давности составляет 54 489 руб. 89 коп. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустоек. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п.1 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер заявленной истцом штрафной санкции до 25 000 руб.

Доводы ответчика о том, что с 01.06.2015 начисление «сложных процентов» не допускается, суд считает несостоятельными.

Действительно, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку кредитный договор, между сторонами по настоящему делу заключен 21.06.2013 г., то есть до введения в действие п. 5 ст. 395 ГК РФ, то его действие не распространяется на спорные правоотношения в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применяемого по аналогии, в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

Следовательно, в рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и максимально возможной суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика как просрочившего заемщика.

Сумма неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 111 002 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы удовлетворенных требований о взыскании кредитной задолженности по уплате основного долга и максимально возможной суммы неустойки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 099 руб. 47 коп. 

Встречное исковое ФИО1 о признании недействительными условий договора потребительского кредита № от 21.06.2013 в части страхования кредита, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 47 125 руб., штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 между истцом и ЗАО «...» был заключен договор страхования путем выдачи истцу страхового сертификата №.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования, так как из приведённых условий договора потребительского кредита не следует, что условия договора, предусматривающие уплату страховой премии, являются навязанными, поскольку перед заключением кредитного договора истец обратился в Банк с анкетой-заявлением о предоставлении кредита, где выразил согласие на заключение договора страхования жизни и трудоспособности, проставив отметку в соответствующей графе.

Таким образом, из представленных документов видно, что страхование осуществлено исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме.

Более того, заключение отдельного договора страхования путем выдачи страхового сертификата также подтверждают выраженность воли истца в страховании.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в вышеуказанных документах подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

В самом договоре потребительского кредита отсутствуют условия, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование).

Напротив, исходя из текста приложения к договору потребительского кредита № заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами доступных к оформлению программ страхования жизни и трудоспособности, осведомлен, что участие в выбранной программе является добровольным и не является условием заключения договора и получения кредита, осведомлен, что может прекратить действие выбранной им программы в любой момент в соответствии с законодательством РФ, обратившись в любое сервисное отделение ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Таким образом, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Вопреки своим доводам о несогласии с условиями договора истец не отказался от получения кредитных средств. Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении договора потребительского кредита, суду не представлено.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая плату за страхование, указана в договоре и составила 250 000 рублей, договор ФИО1 подписан, все документы банком ему были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает, что доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются необоснованными. Поэтому, оснований для признания недействительными условий договора потребительского кредита № от 21.06.2013 в части страхования кредита, взыскания оплаченной страховой премии не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой премии не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 в размере 403 944 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита № от 21.06.2013 в части страхования кредита, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 47 125 руб., штрафа оставить без удовлетворения. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья