1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «14» февраля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО2, адвоката Путукяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. (штраф не уплачен);

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 3 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, зачет № от ДД.ММ.ГГГГ – 17 дней, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, подошел к хозяйственной бытовке, находящейся на территории земельного участка, после чего, путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно похитил: бензопилу «Champion 237», стоимостью 5250 рублей и канистру из полимерного материала емкостью 5 литров, без стоимости, в которой находилось 3 литра бензина марки АИ 92, без стоимости, принадлежащие ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации представителем администрации городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ФИО4 ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит. Определяя подсудимому размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание в виде 9 дней лишения свободы и 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу произвести в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Приговор Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бензопилу «Champion 237» и канистру емкостью 5 л с 3 литрами бензина, принадлежащие потерпевшей ФИО1 и переданные ей на хранение – оставить потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий