П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 09 ноября 2018 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Владимировой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Качанова Д.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

31.07.2018 примерно в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь во второй по счёту слева примерочной кабинке помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружила на батареи кошелёк фиолетового цвета, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим ФИО1, и в данный момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинения материального ущерба ФИО1, и использования похищенного имущества по своему усмотрению, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 31.07.2018 примерно в 17 часов 25 минут ФИО2, находясь во второй по счёту слева примерочной кабинке помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, с корыстной целью, с поверхности батареи тайно похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно кошелька фиолетового цвета, который материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляет, с находящимися в нём банковской картой 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковской картой 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, которые материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляют, и денежными средствами Банка России в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, после чего ФИО2 убрала похищенное имущество в свою сумочку, покинула помещение вышеуказанного магазина и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 7250 рублей, который для ФИО1 является значительным.

Потерпевшая ФИО1 предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причинённый ей вред путём принесения извинений, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, похищенное имущество ей возвращено. 

Подсудимая ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, предоставив письменное заявление. 

Защитник – адвокат Качанов Д.В. не возразил против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – прокурор Александро-Невского района Рязанской области Комягин М.Е. возразил против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести, в случае прекращения уголовного дела невозможно исправление подсудимой и не будут достигнуты цели справедливого наказания за содеянное.

Выслушав потерпевшую ФИО1, подсудимую ФИО2, защитника - адвоката Качанова Д.В., государственного обвинителя – прокурора Александро-Невского района Рязанской области Комягина М.Е., суд находит заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По вопросу примирения с подсудимой потерпевшей ФИО1 подано соответствующее заявление, из которого следует, что подсудимая ФИО2 загладила причинённый потерпевшей вред, и ФИО1 примирилась с подсудимой.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 не судима, из её заявления следует, что она не возражает против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства Банка России в сумме 

<

данные изъяты>, кошелёк фиолетового цвета, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, надлежит оставить потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства Банка России в сумме 

<

данные изъяты>, кошелёк фиолетового цвета, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, надлежит оставить потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Владимирова