Дело № 2-274/2024

УИД: 52RS0040-01-2024-000326-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 21 августа 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО5, ФИО7 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на сарай, расположенный по адресу: *******.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2016 года умер супруг истца – ФИО1. Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются супруга ФИО4 (истец по делу) и дети: ФИО5 и ФИО7. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, в том числе, из гаража, общей площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: *******

19 октября 1990 года решением Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» ФИО1 было разрешено строительство кирпичного гаража в районе *******. При оформлении решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» от 19 октября 1990 года допущена ошибка в имени лица, которому отведен земельный участок для строительства. 

Рыночная стоимость гаража составляет 198 890 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 033/05-2024. 

По сведениям поквартирной карточки на квартиру ******* ФИО6 никогда не значился, а был ФИО1.

Гараж находится в блоке ранее сложившейся застройки гаражного массива, не нарушает градостроительных норм и правил; в реестре муниципальной собственности городского округа Навашинский Нижегородской области гараж не числится. 

Истцом наследство после смерти супруга принято в установленном законом порядке. ФИО5 и ФИО7 на наследство после смерти отца не претендуют.

На основании вышеизложенного истец ФИО4 просила суд:

1. Установить факт принадлежности решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» от 19 октября 1990 года ФИО1, 01 апреля 2016 года;

2. Признать за ней (ФИО4) право собственности на сарай общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: *******.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства от истца ФИО4 в лице ее представителя ФИО3 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Установить факт принадлежности решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» от 19 октября 1990 года ФИО1, умершему 01 апреля 2016 года;

2. Признать за ней (ФИО4) право собственности на гараж, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: ******* (л.д.93).

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.99, 105).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращалось, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют. 

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01 апреля 2016 года):

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство»

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2016 года умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС Навашинского района Нижегородской области 05 апреля 2016 года (л.д.8). 

Наследниками по закону первой очереди после ФИО2 являются его супруга ФИО4 (л.д.9) и дочери ФИО5 (до заключения брака – ФИО4) ФИО5 (л.д.102, 103) и ФИО7 (до заключения брака – ФИО4) ФИО7 (л.д.109, 110).

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО9, после смерти ФИО2, умершего 01 апреля 2016 года, зарегистрированного на день смерти по месту жительства по адресу: *******, в нотариальную контору обратилась жена наследодателя – ФИО4 – с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников в заявлении указано не было. 22 июля 2016 года нотариусом Навашинского района Нижегородской области ФИО10 было открыто производством наследственное дело ***. В состав наследственной массы было заявлено следующее имущество: 

– 2/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *******;

– ? доля в праве собственности на земельный участок *** (кадастровый ***), находящийся по адресу: *******

– ? доля в праве собственности на автомобиль марки LADA PRIORA, модификация (тип) транспортного средства-легковой, идентификационный номер ***, 2010 года выпуска, модель № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) – ***, цвет – черный, государственный регистрационный знак – ***, состоящий на учете в РЭО ГИБДД г. Выксы Нижегородской области; 

– права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России». 

Производство по наследственному делу окончено 22 ноября 2016 года в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство на все вышеуказанное наследственное имущество (л.д.73).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО2, является его супруга ФИО4 (истец по делу).

В материалах дела имеется архивная выписка из решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г.Навашино» от 19 октября 1990 года, которым ФИО6, проживающему в *******, отводится земельный участок размером 4м х 6м под строительство кирпичного гаража в районе *******.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при оформлении вышеуказанного решения была допущена описка в части указания имени лица – ФИО2, а именно вместо имени «Алексей» указано имя «Александр».

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно поквартирной карточке на квартиру *******, в указанной квартире в период с 26.05.1989 года по 01.04.2016 года был зарегистрирован ФИО1, при этом ФИО6 в данной квартире зарегистрированным никогда не значился (л.д.60).

Из искового заявления следует, что вышеуказанное разночтение, допущенное при оформлении решения №280, выразившееся в неверном указании имени ФИО2, является следствием описки. В связи с этим истец просит суд установить факт принадлежности данного документа – решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г.Навашино» от 19 октября 1990 года – ФИО1, умершему 01 апреля 2016 года.

В соответствии с положениями ст.264 ГПК РФ:

«1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;…».

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Проанализировав материалы дела и сопоставив их с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что указание в решении Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области № 280 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» от 19 октября 1990 года имени ФИО2 как «Александр» является опиской; в действительности, данное решение было выдано ФИО1.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из ОНД и ПР по г.о. г. Кулебаки и Навашинский, следует, что гараж, расположенный по адресу *******, не нарушает требований пожарной безопасности (л.д.74).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ПАО «Россети Центр и Приволжье», спорный гараж находится в охранной зоне 

<

данные изъяты>, при этом расстояние от токоведущих частей до конструктивных элементов строения соответствует требованиям действующих НТД (л.д.79).

Согласно справке № 2-с от 29.02.2024 года, выданной Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области, гараж, расположенный по адресу *******, не нарушает градостроительных норм и правил (л.д.62).

С учетом изложенного, гараж, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: ******* подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Судом установлено, что в 6-месячный срок после смерти ФИО2 истец ФИО4 приняла наследство, открывшееся со смертью своего супруга, поскольку своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, приняв наследство, оставшееся после ФИО2, в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, автомобиль и денежных средств, ФИО4 также приняла и иное наследственное имущество, в том числе гараж, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: *******.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 178 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов Навашинского района Горьковской области № 280 от 19 октября 1990 года «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» – ФИО1, ../../....г. года рождения, умершему 01 апреля 2016 года.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж, 1991 года постройки, общей площадью 40,1 (сорок целых одна десятая) кв.м., расположенный по адресу *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья С.В. Опарышева