Дело №2-25/2020

УИД 22RS0013-01-2019-002850-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Бийск Алтайского края 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Аксеновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Бийска, ФИО3 о прекращении права собственности, признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Бийска, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками на основании завещания являются истцы. Завещание не изменено. 

Истцы обратились к нотариусу Бийского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1, ФИО2 устно было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, так как документы на дом составлены неправильно. 

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по разрешению №78 от 09.09.1991 снесла ? часть дома по 

<

адрес> и приступила к строительству новой ? части указанного дома. Возвела фундамент, стены из шлакоблоков и крышу. 

В соответствии с постановлением главы администрации г.Бийска от 04.03.1992 № 63/20. ФИО6 разрешено продать ? часть дома.

11 декабря 1992 года ФИО6 продала ? часть недостроенного дома ФИО3. Договор удостоверен нотариусом.

Вместе с тем, в 2003 году ФИО6 фактически построила новый жилой дом по вышеуказанному адресу. ФИО3 также построил новый жилой дом, расположенный по тому же адресу. 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом он имеет площадь 196, 7 кв.м. Однако в соответствии с публичной кадастровой картой г.Бийска жилой дом по 

<

адрес> имеет 2 квартиры, а именно: квартира 1 с кадастровым номером №, имеет общую площадь 43,1 кв.м., квартира 2 с кадастровым номером № имеет общую площадь 75,9 кв.м. 

На сегодняшний день фактически на земельном участке расположено два жилых дома площадью 66,6 кв.м. и 196, 7 кв.м. с одним адресом. Жилой дом, принадлежавший ФИО6, имеет площадь 66,6 кв.м.

В соответствии с заключениями негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019 и от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено два жилых дома (блока), как самостоятельных объектов. Одноэтажный жилой дом (блок) лит А., А1 (квартира №1) имеет общую площадь 44, 1 кв.м., двухэтажный жилой дом (блок), лит. А3, А4, А5, А6, общей площадью 152, 6 кв..м., Жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, пригоден для дальнейшего использования и может быть сохранен в установленном законом порядке. Техническая возможность раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между истцами и ответчиком без отступления от размера идеальных долей, с отступлением от размера идеальных долей имеется. Техническая возможность раздела в натуре указанного жилого дома по предложенному в исковом заявлении от 12.12.2019 варианту имеется. Раздел жилого дома из-за ограничений, которые накладывает разрешенное использование земельного участка (под эксплуатацию индивидуального жилого дома), может быть произведен только на жилые дома блокированной застройки. Признаки дома блокированной застройки объект исследования имеет. При разделе жилого дома на блоки по фактическому порядку пользования строительных затрат не требуется. При разделе дома на идеальные доли требуются дополнительные строительные работы. Для осуществления раздела в натуре жилого дома как с отклонением от идеальной доли, так и в соответствии с идеальными долями, требуется межевание земельного участка по вариантам, предложенным в исследовании по вопросам суда №11, 12. Варианты как порядка пользования земельным участком, с указанием границ и площади предоставляемого земельного участка, с учетом выдела жилых помещений истца и ответчику, так и раздела в натуре без отступления от размера идеальных долей, изложены в варианте №2 на стр. 34-37 заключения. С отступлением от размера идеальных долей – в варианте №1 на стр. 31-33. 

Таким образом, раздел спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей, предложенный в заключениях эксперта от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019 и от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020 будет соответствовать интересах сторон. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования. То обстоятельство, что данное право землепользователя не было зарегистрировано, не свидетельствует об отсутствии у него такого права. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 15, 157 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, уточнив требования, истцы просили суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. 

3. Сохранить одноэтажный жилой дом (блок) лит. А., А1 (автономный жилой блок №1), общей площадью 44, 1 кв.м., жилой площадью 31, 1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно заключению эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019. 

4. Выделить в натуре ФИО1, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в виде автономного жилого блока №1 в жилом доме блокированной застройки лит А., А1 общей площадью 44, 1 кв.м., состоящий из кухни, общей кухни, общей площадью 13 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 17, 3 кв.м., согласно заключению эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019.

5. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на ? доли за каждой на автономный жилой блок №1 в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м. 

6. Сохранить двухэтажный жилой дом (блок) лит. А3, А4, А5, А6 (автономный жилой блок №2) общей площадью 152, 6 кв.м., жилой площадью 117 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно заключениям эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019, от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020. 

7. Выделить в натуре ФИО3 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, автономный жилой блок №2 (лит. А 3, А4, А5, А6), общей площадь. 152 кв.м., состоящий из жилой комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, жилой комнаты, общей площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., кухни, общей площадью 14,1 кв.м., коридора, общей площадью 8,9 кв.м.. коридора, общей площадью, 9 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 13, 3 кв.м., туалета, общей площадью 3,6 кв.м. согласно заключениям эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019, от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

8. Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок №2 в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> общей площадь. 152, 6 кв.м., жилой площадью 117 кв.м.

9. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФИО6 и ФИО3 на земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес> общей площадью 935 кв.м.

10. Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по варианту №1 раздела земельного участка в натуре в соответствии с заключениям эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

11. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автономный жилой блок №1 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 502 кв.м., согласно схеме раздела и плана границ земельного участка, выполненного в соответствии с заключением эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

12. Выделить в натуре ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по варианту №1 раздела земельного участка в натуре в соответствии с заключениям эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

13. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, автономный жилой блок №2 в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 433 кв.м. согласно схеме раздела и плана границ земельного участка, выполненного в соответствии с заключением эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики ФИО3, администрация г.Бийска в судебное заседание также не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель администрации г.Бийска просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска, нотариус Бийского нотариального округа ФИО5, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешло по наследству имущество от ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из целого домовладения, находящегося в 

<

адрес>, состоявшего из одного жилого бревенчатого дома, общей площадью 36,10 кв.м., сооружений, расположенных на земельном участке мерою 962, 20 кв.м. Указанное имущество принадлежало наследодателю ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7, свою очередь, унаследовал данное имущество от ФИО8, которой земельный участок по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в 1934 году. Данные сведения содержатся в инвентарном дела на жилой № по 

<

адрес>. 

Согласно Разрешению №78 от 09.09.1991, выданному Управлением архитектуры и градостроительства г.Бийска, ФИО6 разрешено снести ? части дома по 

<

адрес> и возвести новую ? часть дома из шлакоблоков. 

Из справки, выданной Управлением архитектуры и градостроительства г.Бийска, следует, что ФИО9 согласно вышеуказанному разрешению снесла ? часть дома и приступила к строительству новой ? части дома из шлакоблоков, возвела фундамент, стены из шлакоблоков и крышу. Постановлением главы администрации от 04.03.1992 № 63/20 ФИО9 разрешена продажа недостроенной ? части дома (л.д. 11-12, т. 1).

Согласно договору от 11.12.1992 года ФИО9 продала ФИО3 недостроенный шлакоблоковый жилой дом (1/2 доли), возведены фундамент, стены, крыша, расположенный по адресу: пер. Элеваторный, 14. Указанный договор заверен нотариусом (л.д. 13, т. 1). 

После продажи ? части недостроенного дома как ФИО9, так и ФИО3 продолжили строительство, в результате чего в соответствии с публичной кадастровой картой г.Бийска жилой дом, расположенный по 

<

адрес> имеет 2 квартиры, а именно: квартира №1, общей площадью 43,1 кв.м., квартира №2, общей площадью 75 кв.м.

Согласно досудебному исследованию, проведённому ООО «СФ «РусЭксперТ», указанный жилой дом соответствует СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д. 41-61, т. 1). 

Право собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок ни ФИО9, ни ФИО3 в установленном законом порядке не оформили. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6, т. 1). 

Наследниками по завещанию после смерти ФИО9 являются истцы ФИО1 (до заключения брака – ФИО19) и ФИО2 (л.д. 7, т.1).

В установленной законом срок истцы обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследственное имущество, однако нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство, так как документы на дом составлены неправильно, неясно, на какой именно объект недвижимости следует выдавать свидетельства. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1, ФИО2 в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственным имуществом ФИО9, относительно которого возник спор, является часть самовольно реконструированного дома, а также земельный участок, на котором расположенный данный дом. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27).

Как указано выше, в инвентарном деле на спорный объект недвижимости имеются сведения о том, что наследодателям ФИО9 земельный участок был предоставлен в 1934 году, документы, подтверждающие, на каком праве был предоставлен земельный участок, отсутствуют. 

Вместе с тем, согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (ст. 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (ст. 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 3 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.90 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из данного правого регулирования земельный участок мог быть предоставлен наследодателям ФИО9 только на праве пользования и с учетом наличия у нее при жизни права на приватизацию земельного участка, такое право в силу прямого указания п. 9.1. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переходит к наследникам.

Аналогичное право в отношении части спорного земельного участка имеется и у ФИО3. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи части недостроенного жилого дома от 11.12.1992 был нотариально удостоверен, однако отсутствуют сведения о том, что договор прошел регистрацию в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что стороны исполнили условия данного договора, в течение длительного времени используют только свою часть жилого дома, в связи с чем указанная сделка является действительной. Несоблюдение требований закона о его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, не свидетельствует о его недействительности.

На основании данной сделки ответчик ФИО3 владеет и пользуется частью жилого дома (квартира №2) и земельным участком, на котором он расположен. 

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на основании положений п. 9.1. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" у ФИО3 также возникло право на приватизацию перешедшего к нему земельного участка. 

Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, истцы просили признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, выделить истцам и ответчику принадлежащие им блоки, а также земельные участки, на которых они расположены. 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.80 N 4 (в редакции от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако с учетом ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как следует из заключений эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019, от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020 на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположено два жилых дома (блока). При этом раздел жилого дома из-за ограничений, которые накладывает разрешенное использование земельного участка (под эксплуатацию индивидуального жилого дома) может быть произведен только на жилые дома блокированной застройки. Признаки дома блокированной застройки объект исследования имеет. При разделе жилого дома на блоки по фактическому порядку пользования строительных работ не требуется. Для осуществления раздела в натуре жилого дома как с отклонением от идеальной доли, так и в соответствии идеальным долям, требуется межевание земельного участка. 

Относительно того, соответствуют ли блоки установленным требованиям, эксперты указали, что жилой дом одноэтажный (блок №1) соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, градостроительным в части нормативов, изложенных в п. 1.7 таблицы параметров под зоны ЖЗ 3, не соответствует. Выявленные несоответствия являются не существенными, могут быть сохранены без их приведения к требованиям градостроительного регламента. Жилой дом основным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки муниципального образования г.Бийск не соответствует в части нормативов, изложенных в п. 1.7 таблицы параметров для подзоны ЖЗ 3, указанных правил. Выявленные несоответствия являются несущественными, так как не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут быть сохранены без их приведения к требованиям градостроительного регламента. Одноэтажная постройка угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в помещениях, расположенных на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков, не создает, препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках, не создает. 

Двухэтажная постройка (жилой дом, блок №2) требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащимся в иных документах, соответствует. Двухэтажная постройка (жилой дом, блок №2) угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся в помещениях, расположенных на смежных земельных участках, и на территории смежных земельных участков, не создает, препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках, не создает.

Также экспертами указано, что техническая возможность раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО20, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, без отступления от размера идеальных долей, с отступлением от размера идеальных долей, а также по предложенному в исковом заявлении от 12.12.2019 имеется. Рыночная стоимость компенсации за отклонение от идеальной доли составит 1 096 9578 руб. в пользу пользователей жилого блока №1. Стоимость работ, которые необходимо выполнить в связи с разделом дома в натуре, составляют 180 000 руб. В связи с разделом дома в натуре с отклонением от идеальной доли по фактическому пользованию строительные работы проводить не требуется. 

Фактические размеры земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляют 935 кв.м. Экспертами определена возможность как определения порядка пользования земельным участком с учетом выдела жилых помещений истцам и ответчику, так и возможность раздела в натуре без отступления от размера идеальных долей и с отступлением от размера идеальных долей. 

При разделе земельного участка в натуре экспертом предложено два варианта: 

Вариант 1 – по фактическому порядку пользования с отступлением от идеальных долей. По данному варианту сохраняются фактические границы порядка пользования как жилым домом, так и земельным участком. При таком варианте в пользование Блока (квартиры) №1 остается одноэтажная часть жилого дома, занимаемая собственниками ФИО1, ФИО2, и часть земельного участка площадью 502 кв.м., включая пятно застройки жилого дома и надворных построек. В пользование блока (квартиры №2) остается двухэтажная часть жилого дома, занимаемая собственником ФИО3, и часть земельного участка площадью 433 кв.м., включая пятно застройки жилого дома и надворных построек. Координаты и ориентиры земельных участков приведены в заключении эксперта. 

Вариант 2 предусматривает реконструкцию жилого дома, направленного на уравнивание жилой площади в соответствии с имеющимися долями собственников, а именно по ? доле каждой стороне. Общая площадь жилого дома составляет 196, 7 кв.м. При таких обстоятельствах сторонам принадлежит по 98, 35 кв.м. При таком варианте в пользование блока (квартира №1) остается одноэтажная часть жилого дома, занимаемая собственниками ФИО1, ФИО2, и отходят для уравнивания долей смежные строения Литер А5, А6, а также выделяются примерно по 2,5 кв.м. помещения в литере А3 как на первом, так и на втором этаже с доступом из коридоров Литера А5. Фактически площадь выделяемых помещений составит меньшую величину за счет толщины возводимых перегородок. Истцам также выделяется часть земельного участка площадью 467 кв.м., включая пятно застройки жилого дома и надворных построек. В пользование блока (квартира №2) остается двухэтажная часть дома Литера А3 за минусом выделяемых помещение по 2,5 кв.м как на первом, так и на втором этаже, а также двухэтажная Литера А4 с гаражом на первом этаже, и часть земельного участка площадью 468 кв.м., включая пятно застройки жилого дома и надворных построек. Координаты и ориентиры земельных участков приведены в заключении эксперта. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертным заключениям, экспертиза проведена и заключения по ней составлены в соответствии действующими положениями норм законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Учитывая, что спорный жилой дом относится к домам блокированной застройки, техническая возможность его раздела в натуре имеется, оба жилых блока (блок №1 и блок №2) соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают прав и интересов третьих лиц, распложены на земельном участке, в отношении которого как у истцов, так и у ответчика возникло право на его приобретение в собственность, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении блока №1 и блока №2 в реконструированном состоянии согласно заключениям эксперта, а также выделении в натуре с отступлением от размера идеальных долей блока №1 ФИО1, ФИО2, блока №2 ФИО3 с признанием за истцами и ответчиком права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению. 

Принимая решение о выделении сторонам жилых блоков (квартир) с отступлением от идеальных долей суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования истцами и ответчиком спорным домом, а также отсутствие необходимости в проведении дополнительных строительных работ. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО9 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку данное право не было зарегистрировано за сторонами в установленном законом порядке. 

Как к истцам (наследникам ФИО9), так и к ответчику, приобретшему у ФИО9 часть недостроенного жилого дома, перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также право приобрести данный земельный участок в собственность. 

В связи с этим, разрешая требования о разделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании на него права собственности, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением эксперта такой раздел возможен и согласно ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации жилых домов блокированной застройки каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о выделении в натуре истцам и ответчику земельных участков, на которых расположены жилые дома блокированной застройки и признании за ними права собственности на выделенные участки.

При этом суд также учитывает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком и полагает возможным выделить в натуре ФИО1, ФИО2 земельный участок площадью 502 кв.м., ФИО3 земельный участок площадью 433 кв.м. согласно схеме раздела и плана границ земельного участка по варианту 1, указанному в заключении эксперта, и признать право собственности сторон на указанные земельные участки.

Требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФИО9 и ФИО4 на земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 935 кв.м. суд полагает излишне заявленным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцы выразили намерение об определении равных долей в выделяемом им имуществе. 

Принимая во внимание названные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу то том, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорное имущество по 1/2 доле за каждой, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. 

Сохранить одноэтажный жилой дом (блок) лит. А., А1 (автономный жилой блок №1), общей площадью 44, 1 кв.м., жилой площадью 31, 1 кв.м, распложенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно заключению эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019. 

Сохранить двухэтажный жилой дом (блок) лит. А3, А4, А5, А6 (автономный жилой блок №2) общей площадью 152, 6 кв.м., жилой площадью 117 кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно заключениям эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019, от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020. 

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, автономный жилой блок №1 (лит. А, А1) общей площадью 44, 1 кв.м., жилой площадью 31, 1 кв.м, состоящий из кухни, общей площадью 13 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 13,8 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 17, 3 кв.м., согласно заключению эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на автономный жилой блок №1 (лит. А, А1) в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, автономный жилой блок №2 (лит. А 3, А4, А5, А6), общей площадь. 152 кв.м., состоящий из жилой комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 16,2 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 18,8 кв.м, жилой комнаты, общей площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., кухни, общей площадью 14,1 кв.м., коридора, общей площадью 8,9 кв.м.. коридора, общей площадью, 9 кв.м., жилой комнаты, общей площадью 13, 3 кв.м., туалета, общей площадью 3,6 кв.м. согласно заключениям эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 30.09.2019 № 44-39-СТЭС/2019, от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок №2 (лит. А 3, А4, А5, А6) в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 502 кв.м. согласно схеме раздела и плана границ земельного участка (вариант 1), выполненного в соответствии с заключением эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 502 кв.м. согласно схеме раздела и плана границ земельного участка (вариант 1), выполненного в соответствии с заключением эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

Выделить в натуре ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 433 кв.м. согласно схеме раздела и плана границ земельного участка (вариант 1), выполненного в соответствии с заключением эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 433 кв.м. согласно схеме раздела и плана границ земельного участка (вариант 1), выполненного в соответствии с заключением эксперта Негосударственного учреждения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 10.03.2020 №88-7-СТЭБ/2020.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова