Дело № 2-1700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Троицкий» (далее - СКПК «Троицкий», Кооператив) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между Кооперативом и ФИО1 были заключены следующие договоры займа: 

от 30 июня 2010 года № 23а-10 на сумму 770 000 руб. под 20% годовых сроком до 30 июня 2011 года, 28 июня 2013 года (дополнительное соглашение от 30 июня 2011 года), до 1 декабря 2016 года (дополнительное соглашение от 28 июня 2013 года). Предоставление денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № 137 от 30.06.2010 года на сумму 510 000 руб. и № 280 от 31.12.2010 года на сумму 260 000 руб. Основной долг по договору займа был частично погашен на сумму 100 000 рублей. Основной долг ответчиком полностью не возвращен, задолженность по основному долгу составляет 670 000 руб., задолженность по процентам составляет 100 224 руб. Общая задолженность составляет 770 224 руб.;

от 3 августа 2011 года № 35а-11 на сумму 427 500 руб. под 20% годовых сроком до 1 августа 2012 года, до 31 июля 2014 года (дополнительное соглашение от 1 августа 2012 года), до 1 декабря 2016 года (дополнительное соглашение от 31 июля 2014 года). Предоставление денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № 166 от 03.08.2011 года на сумму 192 500 руб. и № 210 от 30.09.2011 года на сумму 235 000 руб. Основной долг по договору займа был частично погашен на сумму 159 000 рублей. Основной долг ответчиком полностью не возвращен, задолженность по основному долгу составляет 268 500 руб., задолженность по процентам составляет 40 164 руб. Общая задолженность составляет 308 664 руб.;

от 7 октября 2011 года № 54а-11 на сумму 430 000 руб. под 20% годовых сроком до 1 октября 2012 года, до 1 октября 2014 года (дополнительное соглашение от 1 октября 2012 года), до 1 декабря 2016 года (дополнительное соглашение от 1 октября 2014 года). Предоставление денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № 212 от 07.10.2011 года на сумму 300 000 руб. и № 301 от 31.12.2011 года на сумму 130 000 руб. В установленный срок долг ответчиком не возвращен полностью, задолженность по основному долгу составляет 430 000 руб., задолженность по процентам составляет 64 323 руб. Общая задолженность составляет 494 323 руб.;

от 03 мая 2012 года № 25а-12 на сумму 570 000 руб. под 20% годовых сроком возврата до 03 мая 2013 года, до 1 декабря 2014 года (дополнительное соглашение от 2 мая 2013 года), до 1 декабря 2016 года (дополнительное соглашение от 1 декабря 2014 года). Предоставление денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № 96 от 03.05.2012 года на сумму 100 000 рублей, № 156а от 06.08.2012 года на сумму 270 000 руб., № 255 от 21.11.2012 года на сумму 200 000 руб. Основной долг был частично погашен на сумму 105 000 руб. и на сумму 50 000 руб. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен, задолженность составляет 415 000 руб., задолженность по процентам составляет 62 079 руб., всего общая сумма задолженности составляет 477 079 руб.;

от 19 апреля 2013 года № 8-13 на сумму 250 000 руб. под 27% годовых сроком до 1 октября 2014 года, до 1 декабря 2015 года (дополнительное соглашение от 1 октября 2014 года), до 1 декабря 2016 года (дополнительное соглашение от 1 декабря 2015 года). Предоставление денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами № 56 от 19.04.2013 года на сумму 250 000 руб. Основной долг был частично погашен на сумму 200 000 руб. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, задолженность составляет 50 000 руб., задолженность по процентам составляет 10 097 руб., всего общая чума задолженности 60 097 руб.

Таким образом, общая задолженность по перечисленным договорам займа составила 2 110 387 руб., из них: по основному долгу 1 833 500 руб., по процентам 276 887 руб. Все заключенные договоры не расторгнуты, погашение по ним осуществляется частично в силу тяжелого финансового и материального положения ответчика. Кооператив находится в стадии ликвидации. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Троицкий» задолженность по основному долгу и процентам в размере 2 110 387 руб. 

Представитель истца СКПК «Троицкий» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования СКПК «Троицкий» в части погашения основного долга признает полностью, в части погашения процентов просит не взыскивать их с нее, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2010 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 23а-10 на сумму 770 000 руб. под 20% годовых ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы, начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Окончательный срок возврата займа – до 30 июня 2011 года. Дополнительными соглашениями от 30 июня 2011 года срок возврата изменен до 28 июня 2013 года, от 27 июня 2013 года до 1 декабря 2016 года. Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, выдав ФИО1 заем в размере 770 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 137 от 30 июня 2010 года, № 280 от 31 декабря 2010 года. 14 января 2011 года ответчиком была погашена сумма долга в размере 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 6.

3 августа 2011 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 35а-11 на сумму 427 500 руб. под 20% годовых ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы, начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Окончательный срок возврата займа – до 1 августа 2012 года. Дополнительными соглашениями от 1 августа 2012 года срок возврата изменен до 31 июля 2014 года, от 31 июля 2014 года до 1 декабря 2016 года. Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, выдав ФИО1 заем в размере 427 500 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 166 от 3 августа 2011 года, № 210 от 30 сентября 2011 года. 24 октября 2011 года ответчиком была погашена сумма долга в размере 159 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 702.

7 октября 2011 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 54а-11 на сумму 430 000 руб. под 20% годовых ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы, начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Окончательный срок возврата займа – до 1 октября 2012 года. Дополнительными соглашениями от 1 октября 2012 года срок возврата изменен до 1 октября 2014 года, от 1 октября 2014 года до 1 декабря 2016 года. Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, выдав ФИО1 заем в размере 430 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 301 от 31 декабря 2011 года, № 212 от 7 октября 2011 года.

3 мая 2012 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 25а-12 на сумму 570 000 руб. под 20% годовых ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы, начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Окончательный срок возврата займа – до 3 мая 2013 года. Дополнительными соглашениями от 2 мая 2013 года срок возврата изменен до 1 декабря 2014 года, от 1 декабря 2014 года до 1 декабря 2016 года. Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, выдав ФИО1 заем в размере 570 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 255 от 21 ноября 2012 года, № 156а от 6 августа 2012 года, № 96 от 3 мая 2012 года. 12 ноября 2013 года ответчиком была погашена сумма долга в размере 50 000 руб., 29 декабря 2012 года сумма в размере 105 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 570а, № 754.

19 апреля 2013 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа № 8-13 на сумму 250 000 руб. под 27% годовых ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы, начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно. Окончательный срок возврата займа – до 1 октября 2014 года. Дополнительными соглашениями от 1 октября 2014 года срок возврата изменен до 1 декабря 2015 года, от 1 декабря 2015 года до 1 декабря 2016 года. Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, выдав ФИО1 заем в размере 250 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 19 апреля 2013 года. 16 сентября 2015 года ответчиком была погашена сумма долга в размере 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 73.

В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты начисляются ежемесячно на первоначальную сумму займа не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно п. 2.3 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 10% годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. 2.1 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные.

Пунктом 2.4 при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 20% годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. 1.6 договора займа срока погашения займа до его фактического возврата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 апреля 2018 года СКПК «Троицкий» находится на стадии ликвидации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кооперативом в адрес заемщика направлено уведомление о наличии задолженности и требование о погашении задолженности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договорам займа, погашение основного долга, процентов не производит.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного истцом расчета, в результате несвоевременного внесения ФИО1 платежей, предусмотренных договорами займа, на 1 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 2 110 387 руб., из них: по основному долгу – 1 833 500 руб., по процентам – 276 887 руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, срок погашения основного долга и процентов нарушает. В добровольном порядке ФИО1 не принимает меры к уменьшению задолженности по договорам займа, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Кооператива подлежит взысканию непогашенная сумма задолженности (просроченный основной долг, проценты) по состоянию на 1 октября 2017 года в размере 2 110 387 руб.

Возможность снижения процентов по договору займа законом не предусмотрена. 

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 018 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троицкий»:

задолженность по договору займа от 30 июня 2010 г. № 23а-10 в размере 770 224 руб., из них: задолженность по основному долгу - 670 000 руб., задолженность по процентам - 100 224 руб.;

задолженность по договору займа от 3 августа 2011 г. № 35а-11 в размере 308 664 руб., из них: задолженность по основному долгу - 268 500 руб., задолженность по процентам - 40 164 руб.;

задолженность по договору займа от 7 октября 2011 г. № 54а-11 в размере 494 323 руб., из них: задолженность по основному долгу - 430 000 руб., задолженность по процентам - 64 323 руб.;

задолженность по договору займа от 3 мая 2012 г. № 25а-12 в размере 477 079 руб., из них: задолженность по основному долгу - 415 000 руб., задолженность по процентам – 62 079 руб.;

задолженность по договору займа от 19 апреля 2013 г. № 8-13 в размере 60 097 руб., из них: задолженность по основному долгу - 50 000 руб., задолженность по процентам - 10 097 руб.;

Всего 2 110 387 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину размере 19 018 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.З. Оляхинова