Дело № 2-227/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 января 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В.,

при секретаре Микрюковой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2, 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании его утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] в 

<

адрес> микрорайона Советский в г. Новый Уренгой и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя это тем, что квартира является собственностью истцов, ответчик зарегистрирован в квартире, но не проживает с конца 2003 года. С 1995 г. до 2004 г. ответчик состоял в браке с истцом ФИО3 Из спорного жилого помещения ответчик выселился добровольно, выехав в другое постоянное место жительства, попыток вселения в квартиру не предпринимал. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно в конце 2003 года, сказав, что уезжает навсегда, при этом они с ним договорились, что он не имеет претензий на эту квартиру. Местонахождение ответчика с тех пор ей не известно. Попыток вселиться ответчик в квартиру не предпринимал и никто ему в этом не препятствовал. Вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные платежи с момента выселения из квартиры ответчик не оплачивал.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Крупская полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей З-вых с 1982 года, ответчика ФИО8 не видела около 15 лет, со слов ФИО3 ей известно, что он ушел из семьи к другой женщине, добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей З-вых около 15 лет, постоянно ходит к ним в гости и ни разу не видела ответчика. Ей известно, что ответчик собрал вещи и ушел из семьи и стех пор о нем ничего не известно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> мкр. Советский в г. Новый Уренгой принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 10 декабря 1997 года (л.д. 48), что подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 18-25). 

В данной квартире с 23 октября 1987 года зарегистрирован по месту жительства, помимо прочих, ответчик ФИО7 (л.д. 16).

Как следует из пояснений истца ФИО3, подтвержденных свидетелями ФИО19, а также свидетельства о расторжении брака (л.д. 17), ответчик с 24.03.1995 г. до 26.05.2004 г. состоял в браке с ФИО3, в конце 2003 года выехал из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства и с этого времени в этой квартире не проживает, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал и никто ему в этом не препятствовал.

То обстоятельство, что ответчик в 2003 году добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в нем, фактически им не пользуется и не предпринимал попыток вселения в него, ответчиком не оспорены. Доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчика суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО7 имел равное с ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> микрорайона Советский в г. Новый Уренгой, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 52).

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Жилые помещения, исходя из положения ч. 2 ст. 288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Указанные правовые нормы не исключают того, что в случае выезда в другое постоянное место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В рассматриваемом случае после прекращения семейных отношений, между ФИО3, как собственником квартиры, и ФИО7, как пользователем этой квартиры, фактически имели отношения по найму жилого помещения. К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) должны применяться нормы ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил исключительно добровольный характер. Ответчик по своему усмотрению и в добровольном порядке сделал выбор дальнейшего места жительства, выехав из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Длительность периода, в течение которого ответчик не пользовался спорным жилым помещением (15 лет), с достаточной очевидностью указывает об отсутствии намерения ответчика сохранять за собой право пользования квартирой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате совершенных действий ответчик в добровольном порядке прекратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку налагает на них обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. 

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 удовлетворить в части. 

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019 г.

Председательствующий В.В. Анохин