КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2020-005629-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, 09 октября 2018г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязуется оказать перечень услуг: сбор документов, составление эскизного проекта и плана размещения торгового павильона, предоставление документов в администрацию г.Н.Новгорода, подключение к электроэнергии. 

Стоимость услуг по договору составляет 400 000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 25% от суммы договора, что составляет 100 000 рублей, остальную часть после исполнения условий договора. 

Истец произвел оплату услуг в размере 100 000 рублей, однако ответчиком услуга не была оказана. 

По требованию истца, ответчик вернул 30 000 рублей, однако 70 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2018г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязуется оказать перечень услуг: сбор документов, составление эскизного проекта и плана размещения торгового павильона, предоставление документов в администрацию г.Н.Новгорода, подключение к электроэнергии. 

Стоимость услуг по договору составляет 400 000 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 25% от суммы договора, что составляет 100 000 рублей, остальную часть после исполнения условий договора. Истец произвел оплату услуг в размере 100 000 рублей, однако ответчиком услуга не была оказана. 

По требованию истца, ответчик вернул 30 000 рублей, однако 70 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 67 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 указанного закона, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 09.10.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3911/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода