№ 12-8/2019

(ранее № 12-173/2018)

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майора полиции ФИО2 № ... от 09.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что на участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ» PLAC008, отсутствует информационный знак 8.23 « Фотовидеофиксация», просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на неё, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Местом совершения административного правонарушения является автодорога 

<

...>, данный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта» - «

<

...>».

ФИО1 нарушил п.10.2 Правил дорожного движения в населенном пункте, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении № ... от 09.07.2018 года следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Птолемей-СМ» PLAC008, свидетельство о поверке № ..., действительно до 14.02.2020 года, данная информация указана в самом постановлении и имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Стационарный комплекс измерения скорости движения транспортных средств «Птолемей-СМ» PLAC008, посредством применения которого зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, прошедшим метрологическую поверку, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, действительной до 14.02.2020 года, указанных в постановлении, являются подтверждением технических характеристик применяемого прибора «Птолемей-СМ» PLAC008 и пригодности его к применению.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» входит в восьмую группу знаков «Знаки дополнительной информации». Знаки данной группы могут применяться только совместно с другими дорожными знаками.

В соответствии с пунктом 5.9.27. ГОСТ Р 52289-2004 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3 18 1 3 18 2 3 19 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). Согласно дислокации дорожных знаков на участке дороги 

<

...>, вышеперечисленных знаков нет. ФИО1 двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости в населённом пункте 60 км/ч. Поэтому доводы жалобы необоснованны.

С учетом вышеуказанного, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, которые оценены уполномоченным на то должностным лицом – начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области при вынесении постановления по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

На день совершения административного правонарушения собственником транспортного средства и субъектом ответственности согласно обжалуемого постановления, является ФИО1

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо – начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено собственнику транспортного средства в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ни по одному основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области майора полиции ФИО2 № ... от 09.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА