Дело № 2-283/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 18 сентября 2018 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Вороновой Г.П., 

при секретаре Кистановой С.А., 

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Поворинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 125000 по расписке от 16 февраля 2017 года. Согласно ее содержанию ответчица обязалась возвратить истице в июне 2017 года сумму займа в размере 125000 рублей.

Поскольку принятые обязательства ответчица надлежащим образом не исполняет, истица обратилась в суд за защитой своих прав и просит взыскать с ответчицы указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании долга своего не отрицала, против удовлетворения иска не возражала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно представленной расписке ФИО2 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 125000,0 рублей и обязалась их вернуть в июне 2017 года. 

Таким образом, представленная истицей расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ответчицей денежных средств в указанных в договоре размерах, срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчицей ФИО2, в том числе частичного, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При доказанных обстоятельствах суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей, подтвержденная материалами дела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга в размере 125000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА