ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры Дудка А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей почтальоном в Игримском ОПС, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения, положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств нет

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении ОП ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югры, расположенном по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, нанесла не менее трех ударов женской сумочкой по голове и спине несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нанесла побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в нанесении побоев ФИО3 признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что она принесла свои извинения потерпевшему, который является ее сыном, и они примирились.

Потерпевший ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявления с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как они примирились, претензий к ней не имеют.

Неявка указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в полном объёме, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № 

<

адрес>, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола так же следует, что процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с протоколом ознакомлена, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола; - рапортами инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и следователя Березовского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколами допроса ФИО7, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом допроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО8, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого свидетельствуют о том, что у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение в виде ссадины на поверхности передней брюшной стенки. Имеющееся повреждение могло возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, приблизительно за 3-5 суток до осмотра. Имеющееся повреждение в виде ссадины не оценивается как вред здоровью. Ответить на вопрос о возможности образования имеющегося повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, не представляется возможным; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей установлено, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, а также с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего и его законного представителя, примирение, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, и освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Берёзовского районного суда А.Д. Дудка