дело №12-2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Старая Кулатка 7 августа 2019 года 

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Калмыкова В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 05.06.2019, по которому: 

ФИО1, хххх года рождения, уроженец р...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин Российской Федерации, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 05.06.2019 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ привлечен ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

На указанное выше постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование приведенных выше требований ФИО1 в жалобе ссылается на то, что мировой судья делает вывод о его виновности лишь на основании представленных доказательств. Инспектор ДПС необоснованно составил в отношении него процессуальные документы, согласно которым он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сведения, указанные в документах не соответствуют действительности, поскольку сотрудники полиции испытывают к нему личные неприязненные отношения. Он был абсолютно трезв и не согласился с результатами освидетельствования, который проводил инспектор с использованием неисправного алкотестера. Медицинское заключение в отношении него проводили инспектора, а не медицинский работники, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не может служить допустимыми доказательством по делу. Кроме того, медицинское освидетельствование проводилось с использованием того же неисправного алкотестера, который использовался при освидетельствовании в патрульной машине сотрудников полиции. Чеки алкотетсрера при нем не распечатывались и не были представлены в суд. Врач, которая должна была проводить медицинское освидетельствование, не проходила обучение по вопросам наркологии, документы, подтверждающие прохождение обучения не представлены в суд. Лицензия на осуществление медицинского освидетельствования отсутствует у указанного медицинского учреждения. Мировой судья оставил его доводы без внимания и положил в основу своего постановления недопустимые доказательства. Он не был извещен о дате судебного заседания и по этим причинам не мог явиться на суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении от 10.05.2019 – старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции И.И.И. на судебное заседание, будучи извещенным о дне, времени и месте заседания, не явился. 

Руководствуясь положениями, установленными главой 25 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» капитана полиции И.И.И., а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Суд, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Как следует из ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). 

Согласно п.2 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

В п.3 Правил установлено, что достаточными данными полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

В силу п.10 Правил одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Исходя из положений, установленных пунктами 13,15,16 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 №308 утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция). 

В соответствии с пунктами 7,8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

В п.16 Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.05.2019 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции И.И.И. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за то, что последний 09.05.2019 в 22 часа 00 минут по адресу: р.... управлял транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

В рамках судебного разбирательства установлены основания и обстоятельства составления вышеуказанного протокола, а также обоснованность его составления. 

Так, 24.07.2015 в 23 часа 25 минут старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Павловский» И.И.И., исполняя свои служебные полномочия в р.... остановил автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При этом, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» И.И.И. были установлены основания полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Как следует из объяснений, собственноручно зафиксированных ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2019, последний с протоколом согласен. (л.д.1). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2019 водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. (л.д.4). 

Данное обстоятельство в силу п.10 Правил явилось основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Новоспасская районная больница». 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 оставила 0,44 мг/л. (л.д.6-7). 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.05.2019 №, указано, что ФИО1 употребление алкоголя не отрицает. Медицинское заключение: состояние алкогольного опьянения установлено. (л.д.9).

Из приведенных выше документов следует, что основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, имели место в действительности и подтверждены документально. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2019 водитель ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования. 

ГУЗ «Новоспасская районная больница» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Ульяновской области 19.04.2019 на срок – бессрочно. 

В приведенной выше лицензии указано, что ГУЗ «Новоспасская районная больница» вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.05.2019 № ГУЗ «Новоспасская районная больница», следует, что медицинское освидетельствование проведено дежурным врачом ФИО2, который согласно удостоверению № от 26.10.2018 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер», прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, согласно приказу МЗ РФ №308 от 14.07.2003. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.05.2019 №18, в отношении водителя ФИО1 проведены исследования с применением прибора МАВК, имеющего серийный номер Е1110347. В заключении указано, что в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

Таким образом, суд считает, что факт управления ФИО1 09.05.2019 в 22 часа 00 минут в р.... автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, является доказанным. 

При таких обстоятельствах мировым судьей судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная. 

Приводимые ФИО1 доводы являются несостоятельными и не образуют обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Так, из протокола об административном правонарушении от 10.05.2019 следует, что автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции И.И.И. 09.05.2019 в 22 часа 00 минут возле дома ... 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2019, в котором указано, что 09.05.2019 года в 22 часа 00 минут в р.... ФИО1 управлявший транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 09.05.2019, в отношении водителя ФИО1 проведено исследование в 22 часа 17 минут с применением технического средства измерения OragerAlcotest 6810, заводской номер прибора ARFА-0785, дата последней поверки прибора 09.10.2018, установлен результат: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л. В заключении указано, что установлено алкогольное опьянение. В указанном акте имеется запись ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен.

Согласно данному акту, у ФИО1 обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № от 10.05.2019, из которого следует, что автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак № в 02 часа 53 минуты был задержан. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.05.2019 №18 ГУЗ «Новоспасская районная больница», следует, что дежурным врачом С.С.В. в отношении водителя ФИО1 проведено медицинское освидетельствование с применением прибора МАВК, имеющего серийный номер №. В заключении указано, что в отношении ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного заседания и по этой причине не смог явиться на суд не может быть принят во внимание, поскольку судебным участком мирового судьи по адресу проживания ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, однако письмо возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. (л.д.22). 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Довод ФИО1 о наличии к нему личных неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции признаю недостоверными, поскольку они объективно ни чем не подтверждаются, и расцениваю их как способ избежать ответственности за совершение административного правонарушения. 

Довод ФИО1 о неисправности алкотестера, используемого при освидетельствовании сотрудниками полиции также нахожу несостоятельными, поскольку согласно свидетельству о поверке № средство измерения OragerAlcotest 6810, заводской номер прибора ARFА-0785, дата последней поверки прибора 09.10.2018, действительно до 08.10.2019.

Довод ФИО1 о том, что чек алкотестера при нем не распечатывался и не представлен в суд опровергается имеющимся в материалах дела чеком OragerAlcotest 6810, где указано место проведения теста, лицо в отношении которого проводится тест ФИО1, результат анализа 0,44 мг/л, в графе подпись имеется запись: «от подписи отказался». (л.д.6).

Довод ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проводили с использованием того же неисправного алкотекстера, который использовали сотрудники полиции в патрульной машине также не соответствует действительности, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования №18 от 10.05.2019 исследование было проведено с применением прибора МАRК, имеющего серийный номер Е1110347, согласно свидетельству о поверке признан годным к применению, дата последней поверки прибора 12.03.2019, действительно до 11.03.2020. 

Довод ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проводили сотрудники полиции, а не медицинские работники, и врач, которая должна была проводить медицинское исследование не проходила обучение по вопросам наркологии, также не соответствует действительности, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 10.05.2019 №18, следует, что исследование в отношении ФИО1 проведено дежурным врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Новоспасская районная больница» С.С.В., имеющим удостоверение №54 от 26.10.2018, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, согласно приказу МЗ РФ №308 от 14.07.2003 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Сызранский наркологический диспансер».

Согласно сообщению ГУЗ «Новоспасская районная больница» в списке врачей на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значится, в том числе врач нарколог ФИО2, удостоверение № 54 от 26.10.2018. 

Довод ФИО1 о том, что у ГУЗ «Новоспасская районная больница» отсутствует лицензия на осуществление медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленной лицензии, выданной Министерством здравоохранения Ульяновской области от 19.04.2019 на срок – бессрочно, указано, что ГУЗ «Новоспасская районная больница» вправе проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приводимые ФИО1 доводы являются несостоятельными и не образуют обстоятельств, исключающих производство по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 05.06.2019 в отношении ФИО1 не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Калмыкова