№ 2-3949/2020

86RS0004-01-2020-003467-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Перепелятниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выпущена кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом в 120 000 рублей под 25,9% годовых. По условиям предоставления карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых. Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячно внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данные условия были дополнительно доведены до держателя информацией о полной стоимости кредита. Банк в свою очередь выпустил кредитную карту и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней, осуществлял по ней денежные операции. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228730,91 рублей, состоящую из суммы задолженности по возврату кредита – 199726,94 рублей, задолженности по уплате процентов – 24 169,69 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 4 834,28 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 487,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, с последней подписаны Индивидуальные условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербан, Памяткой по безопасности пользования карт. 

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте, Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых. 

Возврат полученного кредита Держатель обязался производить ежемесячно внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (абз. 19 п. 2 Общих условий кредитования). 

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Данные условия были дополнительно доведены до держателя информацией о полной стоимости кредита. 

Банк выпустил кредитную карту Visa Credit Momentum № и передал ее держателю, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств.

В свою очередь, ответчиком обязательства перед банком надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 228730,91 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита – 199726,94 рублей, суммы задолженности по уплате процентов – 24 169,69 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 4 834,28 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно. Достоверных доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в 228730,91 рублей, состоящей из суммы задолженности по возврату кредита 199726,94 рублей, суммы задолженности по уплате процентов 24 169,69 рублей, неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов 4 834,28 рублей подлежат удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 2743,56 рублей (иных сведений об уплате пошлины не имеется), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пошлина, неоплаченная истцом, в размере 2743,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 228730,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,56 рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 2743,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина