Дело № 2-3504/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 в интересах П., ФИО4, Вильгельм Е.К., Вильгельм Д.К. о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, Вильгельм Е.К., указав является собственником жилого помещения по адресу: .... В общем коридоре 4 этажа по ..., собственниками жилых квартир ... и ... самовольно, без согласования установлена капитальная перегородка с входным проемом, закрытым металлической дверью на внутренний замок. При устройстве перегородки этажный шкаф с электрощитовыми приборами оказался внутри ограждения. Доступ к индивидуальным электрическим приборам ограничен, истец не имеет возможности снять показания счетчика, в случае аварийной ситуации лишен возможности отключить электропитание. В настоящее время ему выдан акт обследования индивидуальных приборов учета, в соответствии с которым ему необходимо произвести замену индивидуального прибора учета, но он не имеет возможности этого сделать. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Уточняя исковые требования, истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа стены и металлической двери с дверным проемом, находящейся в коридоре (места общего пользования) 4 по ... обеспечив свободный доступ в места общего пользования.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены сособственники жилого помещении ...: ФИО3, ФИО3 в интересах несовершеннолетней П., ФИО4, жилого помещения ...: Вильгельм Д.К.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, а также ссылался на заключение АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», согласно которому устройство перегородки с дверным проемом является самовольным, противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», оказывает негативное влияние на жизнь и здоровье физических лиц, проживающих в квартирах , 24, 27. 

Ответчики Вильгельм Е.К., ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что указанная перегородка ими не возводилась, используется для удобства проживания, истец отказывается от получения ключей для беспрепятственного доступа к электрическому щиту. Установка перегородки не нарушает прав и законных интересов собственника квартиры ... ФИО1

Ответчики Вильгельм Д.К., ФИО4, представитель 3 лица ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства по делу были извещены.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25) пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствие с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Вильгельм Е.К. и Вильгельм Д.К. принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... в указанном доме. ФИО3, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней П. принадлежит по ... доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по .... Дом по ... находится в управлении ООО «УК «Наш Дом». Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, правоустанавливающими документами на квартиры, представленными сторонами, учредительными документами, протоколом общего собрания собственников.

Также судом установлено, подтверждается заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» и ответчиками не оспаривалось, что в коридоре общего пользования на четвертом этаже 9-ти этажного дома секционного типа перед квартирами , 26 на лестничной площадке установлена перегородка с дверным проемом и металлической дверью, за которой находится этажный щит для индивидуального учета электроэнергии и выключатель для освещения коридора. Открывание двери происходит по направлению выхода из дополнительного коридора. Перегородка с дверным проемом установлена без соответствующего разрешения и согласия собственников дома. 

Суд принимает во внимание, установленные обстоятельства наличия спорной перегородки с дверью и запорным механизмом, в том числе на основании акта управляющей организации, писем в адрес собственников квартир, показаний представителя третьего лица ФИО5, свидетелей С., старшей по дому и инженера ООО «УК «Наш Дом» А., В.

Кроме этого, суд учитывает, что проектом многоквартирного дома установка перегородки с дверью, дверей из любых материалов, решеток, отсекающих часть лестничных площадок, холлов и иных помещений, являющихся общей собственностью, не предусмотрено, что также усматривается из технического паспорта и поэтажного плана дома.

Собственники помещений, расположенных по адресу ..., не давали своего согласия на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, не принимали решения о передаче в пользование ответчикам части общего имущества, превышающей их долю в общем имуществе многоквартирного дом; согласование проектной документации с органами, контролирующими соблюдение правил пожарной безопасности, ответчиками не представлено.

Из заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», выполненного по заданию истца, следует, что устройство перегородки с дверным проемом является самовольным, противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», оказывает негативное влияние на жизнь и здоровье физических лиц, проживающих в квартирах .... Так как перегородка с дверным проемом установлена от квартиры ... на расстоянии 0,47 м, то при одновременном открывании происходит блокировка дверей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на возражения ответчиков, относительно вышеуказанного заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», суд принимает его как доказательство по делу, поскольку данная организация имеет право на выполнение данного вида работ, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводами ответчиков относительно того, что, поскольку перегородка ими не возводилась, основания для возложения на них обязанности по ее демонтажу отсутствуют. 

Данная обязанность у ответчиков возникла, поскольку ответчики владеют самовольно установленной перегородкой как своим собственным имуществом.

Вопреки мнению ответчиков передача ключей от двери в перегородке нарушенного права истца, а также третьих лиц не восстановит.

Согласно изложенным в заключении рекомендациям, для устранения выявленных нарушений необходимо перенести перегородку за пределы щита и выключателя или снять металлическую дверь (дверной проем оставить без дверного блока).

В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом и демонтировать за свой счет металлическую дверь с дверным блоком в перегородке, расположенной в коридоре общего пользования 4-го этажа жилого дома секционного типа по ... с квартирами ... в г. Рубцовске Алтайского края. Вариант переноса перегородки за пределы щита и выключателя неприемлем, поскольку очевидно является более затратным, и необходимость согласия собственников многоквартирного дома в данном случае сохраняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, Вильгельм Е.К., Вильгельм Д.К. демонтировать за свой счет металлическую дверь с дверным блоком в перегородке, расположенной в коридоре общего пользования 4-го этажа жилого дома секционного типа ... с квартирами ... в г. Рубцовске Алтайского края.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Огородникова