Дело № 1-157/2019

89RS0001-01-2019-001673-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 13 сентября 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретарях судебного заседания Исхаковой А.Н. и Торсуновой Т.В. с участием

государственных обвинителей Ильина И.А. и Соболевой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Лунева А.А. и Метрощенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Гыда Тазовского района Тюменской области, гражданки Российской Федерации, проживающей 

<

адрес> в городе Салехард Ямало - Ненецкого автономного округа, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка (лишена родительских прав), не трудоустроенной, инвалидность не имеющей, страдающей хроническим заболеванием, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

- 10.01.2018 Новоуренгойским городским судом Ямало - Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемой по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 18.09.2018 около 18.30 часов в помещении квартиры 

<

адрес> по улице Арктической в городе Салехард из личной неприязни умышленно нанесла ФИО7 не менее одного удара рукой в область лица, а затем взяла его за голову и умышленно толкнула в сторону радиаторной батареи о которую он ударился головой.

В результате таких действий ФИО7 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области по срединой линии, закрытого перелома костей носа со смещением отломков (легкий вред здоровью).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и в соответствии с разъясненной ей ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Показания ФИО1 данные при производстве предварительного расследования оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 18.09.2018 она находилась в помещении квартиры 

<

адрес> по улице Арктической в городе Салехард. В квартире находился ФИО7, который распивал спиртное. Между ней и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ее рукой в висок слева. Она не сдержалась и ударила его рукой в нос отчего у ФИО7 из носа выступила кровь. После этого она ударила его головой о батарею центрального отопления. 

(т. 1 л.д. 223-226)

Из показаний потерпевшего ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) следует, что 18.09.2018 в помещении квартиры 

<

адрес> по улице Арктической в городе Салехард он распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возник конфликт. Он помнит, что ФИО1 неожиданно для него нанесла ему удар кулаком в лицо. Отчего он почувствовал резкую боль в области носа, из которого у него выступила кровь. После этого ФИО1 взяла его за волосы и ударила головой о батарею. 

Как следует из показаний ФИО7 привлекать ФИО1 к уголовной ответственности он не желает. 

(т. 1 л.д. 166-168)

Из выводов судебно - медицинского эксперта (экспертиза живого лица) № от 27.09.2018 следует, что у ФИО7 имеются телесные повреждения: ушибленная рана лобной области по средней линии. Закрытый передом костей спинки носа со смещением отломков. Указанные телесные повреждения как каждое в отдельности так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью и вызвали кратковременное расстройство здоровья. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Однако, действия лица, совершившего причинение вреда здоровью надлежит квалифицировать как с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия исключительно с учетом конкретных обстоятельств дела.

В доктрине уголовного права и судебной практике под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимают реальное их применение в целях причинения вреда здоровью.

Применение предмета, используемого в качестве оружия является умышленным действием.

Вместе с этим, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения последняя умышленно толкнула ФИО7 в сторону радиаторной батареи о которую он и ударился головой.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела описанные в обвинении действия ФИО1 нельзя отнести к реальным действиям по применению предмета (радиаторной батареи) в качестве оружия. 

При таких данных суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не соответствуют юридической оценке, в том смысле, в котором они предусмотрены п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оглашенные показания обвиняемой ФИО1, потерпевшего ФИО7, а также свидетеля ФИО8, не опровергают таких выводов, поскольку их показания не свидетельствую о том, что ФИО1 имела умысел на реальное применение радиаторной батареи в качестве оружия.

Не является опровержением таких выводов и признание ФИО1 свой вины, поскольку таковая не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, инкриминируемый ФИО1 органами следствия признак состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия) подлежит исключению из объема, предъявленного обвинения, а действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения.

Указанные обстоятельства следуют из его заявления от 18.09.2018 (т. 1 л.д. 70) и оглашенных показаний от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 166-168).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 20 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

На стадии предварительного следствия ФИО7 самостоятельно защищал свои права и законные интересы, он не находится в зависимом или беспомощном состоянии либо по иным причинам не мог защищать свои права и законные интересы.

При таких данных уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении ее к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении ее к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман