Дело № 2-2060/2016 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 07 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Л.В., 

при секретаре Андрееве П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным начисление процентов и штрафных санкций, взыскании удержанных денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО), банк) о признании незаконным начисление процентов за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года в размере 6146 рублей 16 копеек и штрафных санкций в сумме 2137 рублей 41 копейки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, взыскании удержанных денежных средств и штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 3, 131).

Обосновав исковые требования тем, что от ДАТА заключил с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор НОМЕР на сумму 150000 рублей, не ознакомившись со всеми пунктами подписанных документов. ДАТА обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении заявления по программе страхования и о досрочном погашении кредита. сумма кредита в размере 150000 рублей и проценты 388 рублей 44 копейки были возвращены ДАТА. В июне 2018 года на его счет перечислено 55479 рублей, уплаченных по программе страхования. Считает незаконным начисление процентов за просрочку ежемесячных платежей. Считает, что условия договора о переуступке прав/требований ущемляют права потребителя. Учитывая, что ВТБ 24 (ПАО) произвел возврат страховой премии ДАТА в сумме 55479 рублей, согласился с требованием о расторжении условий программы страхования, то взыскание процентов является незаконным и безосновательным. 

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при заключении кредитного договора, он дал согласие на подключение к Программе страхования, сумма страхования составляла 55479 рублей и была включена в кредит, поскольку наличных денег не имел. ДАТА им возвращено 150000 рублей, полученных по кредитному договору. Учитывая, что 55479 рублей он не получал, от участия в программе страхования отказался, то начисление процентов и штрафных санкций является незаконным. В настоящее время задолженность по кредитному договору им уплачена в полном размере. Учитывая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, ВТБ 24 (ПАО) должен уплатить штраф в размере 10000 рублей.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 138-139).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 136).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение одной стороны (клиента) заключить договор принято другой стороной (банком) в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в нем условий договора (акцепт).

В судебном заседании установлено, что ДАТА, между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит 205 479 руб. на срок 60 месяцев под 11,5% годовых. ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого календарного месяца в размере 4 519,02 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 416,69 рублей. Кредитный договор заключался путем присоединения заемщика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» (л.д. 41-48).

При заключении кредитного договора ДАТА ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Финансовый РезервЛайф+» в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 47, оборот, -48).

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 55479 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 11 095,80 рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 44 383,20 рублей.

Из решения Миасского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-983/2018 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным/ничтожным заявления на включение в число участников программы страхования, применении последствий недействительности сделки, о взыскании штрафных санкций, вступившего в законную силу ДАТА (л.д. 127-130, 4-9), установлено, что ДАТА обратился в банк с заявлением о признании недействительным заявления по программе страхования, просил освободить его от уплаты суммы 55 479 рублей, ДАТА направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о признании недействительным заявления по программе страхования, просил освободить его от уплаты суммы 55 479 рублей и ДАТА направил в адрес ВТБ 24 (ПАО) заявления о расторжении договора. Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

Согласно, выписки по счету заемщика ФИО1, ДАТА в пользу ФИО1 произведен возврат страховой премии в размере 55 479 рублей (л.д. 98-99), что не оспаривается истцом. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как установлено выше ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 205479 рублей 00 копеек, ДАТА истцом досрочно в счет исполнения обязательств по кредиту внесена сумма 150500 рублей, из которых 150111 рублей 16 копеек – сумма направляемая на досрочное погашение основного долга и 388 рублей 44 копейки проценты, начисленные до даты осуществления досрочного погашения (л.д. 138, оборот, 138), т.е. задолженность по кредитному договору составила 55479 рублей.

При этом, в заявление от ДАТА истцом не заявлено об изменении срока кредитования, истец согласился с уменьшением суммы ежемесячного аннуитетного платежа с сохранением срока кредитования, указанного в кредитном договоре, т.е. до ДАТА (л.д. 141).

ДАТА истцом задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного ФИО1 взял на себя обязательство по возврату банку кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет истца сумму кредита 205479 рублей 00 копеек. ФИО1 принятые на себя обязательств по договору исполнял ДАТА, соответственно до указанной даты ответчик был вправе начислять проценты по кредитному договору на оставшуюся часть задолженности, всего за период пользования кредитом истцу начислены проценты в размере 2515 рублей 65 копеек.

ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита, что подтверждено его подписью в договоре.

В связи с чем, довод истца о незаконном начислении процентов за пользование кредитом, судом не принимается.

Из выписки по счету, пояснений истца в судебном заседание, установлено, что ежемесячный платеж по кредиту вносился не в полном объеме и с нарушением срока платежа, в связи с чем были начислены пени в размере 175 рублей 48 копеек, что предусмотрено п.12 индивидуальных условий договора (л.д. 42).

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитными договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ВТБ 24 (ПАО) право на взыскание с ФИО1 неустойки (пени). 

То обстоятельство, что ФИО1 отказался от участия в программе страхования, не свидетельствует об отсутствии обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, поскольку он согласился с сумой кредита, включающей в себя стоимость страхования.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возврат неосновательного обогащения - это реституция односторонняя.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, не представлено.

Доводы истца о том, что в условия договора незаконно была включена уступка права требования третьему лицу, судом не принимаются, поскольку такого запрета законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Сама по себе уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» установлено, что ФИО1 дал согласие на уступку прав требования новому кредитору (п. 13 Индивидуальных условий Договора, л.д. 42). 

Сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Истец лично заключил данный договор, был ознакомлен с его условиями и с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Суд считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, Условиями предоставления кредита, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, взыскании удержанных денежных средств и штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья