Дело №1-78/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 27 апреля 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельянова И.В.,

потерпевших О., М., ее законного представителя М1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...,имеющего образование, судимого

.... ... городским судом ... по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению ... городского суда ... от .... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 28 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; по постановлению ... городского суда ... от .... (с учетом апелляционного постановления ...вого суда от ....) наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 5 дней лишения свободы; освобожден .... по отбытии срока наказания.

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ .... (л.д. 63 т.1), постановлением ... городского суда от .... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по .... (л.д.79 т.1), постановлениями Чусовского городского суда от ...., .... срок содержания под стражей продлен до .... (л.д.165 т.1, л.д.243-245 т.2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц - М. и О., а в отношении О. и с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов .... до ... часов .... ФИО1 и М., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, нанес ей не менее 6 ударов кулаком по лицу, голове и телу, причинив при этом потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома медиальной (внутренней) стенки глазницы слева, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека на подбородке, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на правом плече, левом плече, левом локте, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью.

.... в период времени с ... часов до ... часов, после причинения тяжкого вреда здоровью М., ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с О. В процессе распития спиртного, между ФИО1 и О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и пьянства произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял со стола нож и применяя его как предмет используемый в качеств оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, нанес ему один удар указанным ножом в грудь, причинив при этом потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки спереди слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого и проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки (подкожная эмфизема), данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что с О. знаком с .... года, поддерживает с ним хорошие отношения. С М. познакомился через знакомого, который дал ее номер телефона. Он звонил М. несколько раз, но М. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позднее он созвонился с М., она приехала к нему в гости в ..., в процессе разговора решили, что она переедет к нему. Для этого он договорился с Свидетель №6, что он свозит их на своей машине в ..., а М. - с отцом, который перевел деньги ей на карту. .... в вечернее время он с М., на машине Свидетель №6, под управлением последнего, поехали в .... Сначала зашли в квартиру М., собрали вещи и продукты, затем заехали к его родственникам. На обратном пути заправили бензином машину Свидетель №6. Он и М. вернулись в его квартиру примерно в ... часа, стали употреблять спиртные напитки. М. употребляла с ним спиртное на кухне, периодически уходила спать в комнату, телесных повреждений у нее не имелось. На следующий день в дневное время, около ... часов, к нему в квартиру пришел О., стал с ним на кухне употреблять спиртные напитки. Когда он и О. сидели на кухне, М. упала в коридоре и стукнулась головой. Он подошел к М., поднял ее и занес в ванную комнату, положил в ванну, побрызгал водой на М.. О. находился тут же. М. никак не реагировала, ничего не говорила, он решил, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вынес М. из ванной комнаты и положил в комнате на пол. Вернувшись на кухню увидел, что О. разговаривает с кем-то по телефону. Через некоторое время О. ушел. О. был с синяками на лице, но ран на нем не было, одежда была без повреждений. Позднее к нему приходили сотрудники полиции, но он двери не открыл. М. находилась в комнате, периодически заходила «выпить» на кухню. Готовя пищу, он порезал ножом руку, побежала кровь. В вечернее время к нему вновь пришли сотрудники полиции, которые предложили проехать в отдел полиции. Он прошел на кухню, хотел смыть кровь с руки и ножа, которым порезался, для чего положил ножи в мойку, включил воду, но его действия пресекли сотрудники полиции. Он прошел в комнату, сотрудники полиции за ним, где и обнаружили М., которая лежала на полу. Сотрудник полиции повернул голову М. - ее лицо было в пене, вызвал скорую помощь. М. забрали в больницу, его в полицию. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. Посторонние в его квартиру не приходили. Он не наносил телесных повреждений ни О., ни М., находится с ними в хороших отношениях. Предполагает, что синяки на теле М. могли остаться от его рук, когда он поднимал и нес ее в ванную комнату. Считает, что О. его оговаривает, но причины назвать не может. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с О. (л.д.150-157 т.1).

Не смотря на то, что ФИО1 свою вину не признал, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что в один из дней, точную дату не помнит, она находилась одна у себя в квартире. Телесных повреждений не имела. Затем ничего не помнит. Помнит, что примерно два месяца назад она находилась в больнице, у нее имелись телесные повреждения - травма головы, синяки на спине, руках, в связи с черепно-мозговой травмой ей была сделана операция. Со слов сотрудников полиции знает, что в отношении нее совершено преступление. ФИО1 не помнит. Считает, что поскольку она находилась одна с ФИО1 в его квартире, значит это он нанес ей телесные повреждения. В настоящее время она страдает амнезией, имеются головные боли, хромает на левую ногу, упало зрение. 

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей М. (л.д. 64-66 т.2), согласно которым она хорошо помнит, что некоторое время назад находилась в больнице. Возле нее находилась мама, которая сообщила, что ее сотрудники полиции обнаружили избитой в квартире ... мужчины, вызвали скорую помощь. В связи с черепно-мозговой травмой ей были сделаны две операции по удалению гематомы на голове. В настоящее время не может себя обслуживать в полном объеме - нуждается в постоянном уходе. ФИО1 ей не знаком, события предшествующие тому как она оказалась в больнице ... почти не помнит. Последнее, что помнит как у нее в гостях в вечернее время находилась подруга по имени Свидетель №8 из ..., употребляли спиртные напитки. С подругой не ссорилась, она ее не избивала. Когда подруга ушла - она закрыла за ней двери. Дальнейшие события не помнит. Со слов отца знает, что по ее просьбе отец переводил ей на карту 200 рублей, ему приходило смс-сообщение о снятии на заправочной станции денежных средств с карты. Помнит, что к ней в больницу приходили сотрудники полиции и она сообщала им о том, что с ней произошло, но что говорила не помнит. Следователем ей был предъявлен халат с рисунком «леопард», помнит, что в этом халате находилась дома в .... В состоянии алкогольного опьянения она обычно сонлива, имеет устойчивую походку, не падает. приступов эпилепсии не бывает, последний был три-четыре года назад, больше не случалось. Настаивает на том, что обнаруженные травмы причинить сама себе при падении не могла, уверенна, что в отношении нее совершено преступление. 

При проведении очной ставки со свидетелем У. (л.д.148-150 т.2), пояснила, что доверяет показаниям У., если сообщала ему обстоятельства произошедшего.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что пришел в гости к ФИО1, точную дату не помнит, около ... часов. Зайдя в квартиру ФИО1 и проходя на кухню, увидел женщину, которая лежала в комнате на полу. ФИО1 пояснил, что эта девушка из .... Он с ФИО1 прошел на кухню, где стали употреблять спиртные напитки - спирт. Во время распития спиртного в кухню заходила женщина, но ФИО1 отправил ее обратно в комнату. Затем они решили женщину «привести в чувство» и помогли ей пройти в ванную комнату, положили ее в ванну, он открыл кран с водой. Через некоторое время он закрыл кран, а женщина осталась лежать в ванной. Не помнит, имелись ли на теле и лице женщины телесные повреждения, поскольку она была лохматая, волосы попадали на ее лицо, одета небрежно, на ней была надета блузка с длинными рукавами, штаны. Они продолжили распивать спиртное, через некоторое время ФИО1 встал, взял нож и ударил его, а он (О.) почувствовал боль в области сердца, упал, очнулся под кухонным столом. Затем встал и вышел в комнату, где на диване спал ФИО1, женщину в комнате он не видел. Он лег на диван рядом с ФИО1, ему стало плохо и поскольку он не смог разбудить ФИО1, пошел домой. Дошел до соседа, который вызвал скорую помощь. От действий ФИО1 у него имелась ранана груди в области сердца. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего О. (л.д. 61-62,92-93), который на предварительном следствии пояснял, что .... в ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ему встретиться и употребить спиртное у него в квартире, расположенной по адресу: ... В дневное время он пришел в квартиру к ФИО1, где также находилась женщина, которая была «подвыпившая» и лежала на полу. До прихода к ФИО1 у него телесных повреждений не имелось. Когда он и ФИО1 находились на кухне, к ним заходила женщина, но ФИО1 отправлял ее обратно спать, при этом хватал ее за одежду и выводил из кухни. В ходе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт на почве разногласий, так были достаточно пьяные. В результате конфликта ФИО1 взял кухонный нож и ударил его (О.) в грудь, отчего он упал на пол, на некоторое время потерял сознание. Через несколько минут он очнулся, в груди чувствовал боль, прошел в комнату, где на диване спал ФИО1. Находясь в комнате ему стало плохо, он пошел домой. Зашел к соседу Свидетель №1, последний вызвал скорую помощь.

После оглашения показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, О. пояснил, что данные показания подтверждает.Объясняя разницу в показаниях пояснил, что действительно до прихода к ФИО1 он телесных повреждений не имел, конфликт между ним и ФИО1 действительно был, но причину не помнит, скорую помощь из квартиры ФИО1 не вызвал, поскольку хотел быстрее покинуть данное место. Кроме того, поскольку он не предполагал, что у него будут тяжкие последствия от действий ФИО1 и он не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, то ранее говорил, что на него напали несколько человек в районе аптеки и «подрезали» его, что не соответствует действительности. Женщина, находящаяся в квартире ФИО1, в его присутствии не падала.

Указанные показания О. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д.150-157 т.1), пояснив, что кровоточащих ран на теле ФИО1 не видел.

Законный представитель потерпевшей М. - М1 пояснил, что примерно .... ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что его дочь М. находится в реанимации в .... Он приехал в больницу, где обнаружил дочь, у которой была тяжелая черепно-мозговая травма, повреждена глазная кость, глаз смотрел в другую сторону, были синяки на голове, шее, на руках и спине - кровоподтеки, левая рука и нога не работали, была сделана операция. А. не могла вспомнить, что с ней произошло. Обстоятельства произошедшего не может вспомнить до настоящего времени, страдает диассоциативной амнезией - из памяти стираются события, нанесшие психологическую травму. Позднее разговаривал с соседкой дочери по имени Мария, которая пояснила, что .... вечером видела его дочь в компании с мужчиной, которые вышли из квартиры и ушли. Также пояснил, что дочь пользовалась его банковской картой, на которую он перечислил по просьбе дочери 200 рублей. К данной карте и его номеру телефона подключена услуга мобильного банка. .... ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что с банковской карты на автозаправочной станции сняты денежные средства в сумме примерно 200 рублей.

Из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 109-110 т.1), следует, что она является соседкой М., которая злоупотребляет спиртными напитками. .... ...., в период с ... часов, находясь в свой квартире услышала, что на лестничной площадке кто-то ходит. Через дверной глазок увидела мужчину, к которому вышла из своей квартиры М., выключила свет и закрыла двери своей квартиры. М. и мужчина вместе вышли из подъезда на улицу, прошли вдоль дома. М. передвигалась сама, не шаталась, при ней была сумка. Телесных повреждений у М. не видела. В период с .... по .... в квартире М. было тихо, гостей не видела. После этого она М. не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 111-112 т.1), следует, что она является подругой М. В начале второй .... года она находилась в гостях у М., где употребляли спиртные напитки. По телефону М. разговаривала с мужчиной по имени А. из ..., который приглашал ее к себе в гости, она отказала. Он звонил несколько раз, разговаривал грубо, хотел приехать и забрать М. к себе. Через некоторое время она ушла домой, М. осталась дома, телесных повреждений не имела. Через некоторое время она узнала, что М. в больнице, навещала ее там, но М. обстоятельства травмы не помнит.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что поздней .... года он по просьбе ФИО1 последнего с его подругой возил на автомобиле в .... Примерно около ... часов он подъехал к подъезду дома ФИО1, расположенного по адресу: ... Из подъезда вышел ФИО1 и незнакомая ему женщина. Они сели к нему в машину и поехали в .... ФИО1 и женщина разговаривали между собой, шутили. Поскольку было темно, то он не может сказать имелись ли телесные повреждения у женщины. Дорогу показывал и ФИО1 и женщина. Как он понял, что они ехали к ней домой. Около дома, расположенного в районе универсама ..., он остановил автомобиль, ФИО1 и женщина вышли. Через некоторое время вернулись с сумкой. Затем они заезжали, как он понял, за продуктами к родственникам ФИО1. На обратном пути около ... часов, ФИО1 предложил заправить его автомобиль бензином. За бензин расплачивалась женщина при помощи банковской карты - заплатила 200 рублей. Он довез ФИО1 и женщину обратно в Чусовой, помог поднять сумки в квартиру ФИО1, через некоторое время ушел.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в один из дней в дневное время он заходил в гости к ФИО1. В квартире у ФИО1 на кухне сидел О., в комнате находилась незнакомая женщина - сидела на диване. Он выпил кофе, попросил ФИО1, чтобы тот выпроводил незнакомых людей и ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 122-123 т.1), следует, что он является знакомым О., который в середине ноября 2016 года позвонил ему сообщил, что находится в гостях у мужчины с которым ранее отбывал наказание и употребляет спиртное, предложил прийти на ..., присоединиться к ним. На что он отказался. Около ... часов он вновь созвонился с О., который пояснил, что скоро придет к нему (Свидетель №3), но через ... минут О. не пришел, на звонки по телефону не отвечал. От соседа О. он узнал, что О. «подрезали», он находится в больнице. Когда он навестил О. в больнице, тот ему рассказал, что он (О.) находился у знакомого, проживающего на ..., в ходе распития спиртных напитков мужчина выхватил нож и ударил его (О.) в область груди. Еще О. пояснил, что в квартире находилась женщина, которой мужчина также нанес побои и она лежит в реанимации.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д.59-60 т.1) пояснил, что .... к нему домой пришел сосед О. в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил кровь на его одежде. О. показал ему рану на груди, которая была в крови. Он (Свидетель №1) вызвал скорую помощь. Слышал как О. рассказывал врачу, что ножевое ранение он получил в подъезде дома, где расположена аптека, около « », но он О. не верит, так как Опросв лживый. О. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 74-77 т.1), следует, что он работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ ССМП .... .... около ... часов поступило сообщение о том, что по адресу: ..., находится пострадавший с резаными ранениями. По прибытии в квартиру обнаружил пострадавшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, представился по фамилии О.. В ходе осмотра у пострадавшего было обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева. О. пояснил, что его «подкололи» неизвестные на ..., у аптеки, но он ему не поверил, так как куртка О. повреждений не имела, а футболка была повреждена.

Свидетель М2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.76-77 т.2) пояснял, что является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чусовской». .... он находился на службе и в дежурную часть поступило сообщение из Чусовской городской больницы о том, что в больницу поступил О. с ножевым ранением. Он принимал первоначальное объяснение от О., верхняя одежда которого повреждений поверхности ткани не имела, а также повторное его объяснение по факту причинения ему телесных повреждений. Проводя проверку по сообщению,.... в ночное время, он попал в квартиру ФИО1, который был недоволен приходом сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. ФИО1 прошел на кухню, где взял с тумбы два ножа и стал смывать с них кровь. Действия ФИО1 удалось пресечь, но имевшаяся на лезвии одного из ножей кровь была смыта. В ходе осмотра квартиры в большой комнате на полу лежала женщина - знакомая ФИО1 из .... На женщине были надеты болоньевые штаны и светлая кофта. Женщина не двигалась, на громкую речь не реагировала. Он дотронулся до женщины, она пошевелилась, но повернуться или подняться самостоятельно не могла. Он развернул ее к себе и увидел гематому на подбородке женщины, припухлость в области левого глаза. На его вопросы женщина ответить не могла - «мычала», смотрела на ФИО1, который проявлял к ней агрессию. ФИО1 вывели на кухню, а женщина на его (М2) вопросы мимикой показала, что ее избил ФИО1. Когда ФИО1 вновь вошел в комнату женщина испугалась. Он вызвал скорую помощь. Во время осмотра квартиры ФИО1 до вызова скорой помощи ФИО1 находился в квартире. После оказания медицинской помощи женщину доставили в больницу, ею оказалась М., проживающая в .... Также он видел порез на руке ФИО1.

При проведении очной ставки потерпевшей М. со свидетелем М2 (л.д.150-152 т.2), потерпевшая пояснила, что доверяет показаниям М2

Из показаний свидетеля К1 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 101-102 т.1), следует, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ ССМП .... Находясь на дежурстве .... в ночное время от дежурного поступило сообщение от сотрудников полиции об оказании медицинской помощи женщине по адресу: .... По прибытии по указанному адресу в квартире находились сотрудники полиции. В комнате на полу лежала женщина. Со слов хозяина квартиры женщина лежит уже сутки. При осмотре женщины были обнаружены: гематома на подбородке, на шее следы от сдавливания, как ей показалось, на руках и ногах гематомы. На ее вопросы женщина мотала головой, говорить не могла. Когда она задавала женщине вопросы к ней подходил хозяин квартиры и говорил: «Аня, Аня, меня же загребут!». Данную женщину доставили в больницу.

Свидетель У. в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения ОУР МО МВД России «Чусовской». .... в реанимационном отделении Чусовской городской больницы он в присутствии медицинского работника принял объяснение от М. М. сама отвечала на вопросы, он записал. М. самостоятельно расписалась в объяснении. А также подтвердил показания М2, которые знает со слов последнего. 

При проведении очной ставки потерпевшей М. с У. (л.д.148-150 т.2), потерпевшая пояснила, что доверяет показаниям У., если сообщала ему обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 78-79 т.2), следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чусовской». .... в реанимационном отделении Чусовской городской больницы при принятии объяснения от М. он находился вместе с У. в присутствии медицинского работника - Свидетель №7. После пояснений М. по поводу нанесения ей телесных повреждений, У. прочитал вслух объяснение, М. с ним согласилась и лично добровольно поставила в нем подпись.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.105-106 т.2) пояснила, что .... около ... часов находилась на работе в реанимационном отделении Чусовской городской больницы. С разрешения руководства больницы в ее присутствии двое сотрудников полиции брали объяснение у М. На вопросы сотрудников полиции М. пояснила, что распивала спиртное со своим другом ФИО1, который привез ее в ... из ее дома в ..., чтобы она прекратила употреблять спиртное. Находясь в квартире ФИО1 он ее избил: наносил удары по голове, лицу, так как она его не послушалась и не прекратила употреблять спиртное. Сотрудники полиции составили со слов М. объяснение, в котором она лично расписалась, с его содержанием была согласна в полном объеме. Объяснение М. давала через несколько часов после операции, уже вышла из наркоза, находилась в адекватном состоянии, отвечала на вопросы самостоятельно, никакого давления на нее сотрудники полиции не оказывали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.112-113 т.1) пояснила, что ее сын О. общался со знакомым по прозвищу « », с которым ранее отбывал наказание, отзывался о нем хорошо. .... ей позвонил сын и сообщил о том, что он находится в больнице с ножевым ранением. Она навестила О. в больнице, видела у него заклеенную рану в районе груди, было задето легкое. В больнице О. ей рассказал, что « » пригласил его в гости и во время распития спиртного между ними произошел конфликт, после которого « » ударил его (О.) кухонным ножом, после чего он потерял сознание, очнулся под столом. Когда прошел в комнату « » спал, а он пошел домой. Также со слов О. знает, что в квартире находилась девушка, которая проживает в ..., ей « » пробил голову в двух местах и она лежит в реанимации.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 115-116 т.1), следует, что он ранее отбывал наказание вместе с ФИО1. В .... года он встретился с ФИО1, предложил ему работу. ФИО1 отработал несколько дней, больше на работу не вышел. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, только злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно извещению ... (л.д.7 т.1) при поступлении в ГБУЗ ПК ССМП ... .... в ... часов у пациента О. имелась колото-резаная рана грудной клетки с повреждением левого легкого, госпитализирован, обстоятельства получения травмы - неизвестные в драке нанесли ножевое ранение.

Согласно справке ГБУЗ «Чусовская городская больница имени Л.» от .... (л.д.9 т.1), в приемное отделение больницы поступил О. в ... часов .... с диагнозом «колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость, подкожная эмфизема». Госпитализирован в хирургическое отделение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.15-19 т.1) следует, что в приемном отделении ГБУЗ «Чусовская городская больница имени Л.» обнаружены футболка и мобильный телефон О., которые изъяты; осмотрены (л.д. 80-91 т.1), футболка приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.2), телефон возвращен потерпевшему О. (л.д.94-95 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.20-25 т.1) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: ..., обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, два ножа; осмотрены (л.д. 80-91 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.2).

Согласно заключению эксперта-трасолога ... (л.д. 27-29 т.1) следует, что на представленной футболке, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: ..., имеется основное повреждение длиной 14мм, является колото резаным и пригодно для установления групповой принадлежности. Повреждение длиной 14мм, могло быть образовано клинком ножа длиной 255мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия, или другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики.

Согласно заключению эксперта-криминалиста ... (л.д.31-32 т.1) следует, что ножи, изъятые .... в ходе осмотра происшествия по факту нанесения ножевого ранения в области груди О., изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... м/д (л.д.34-35) следует, что у О. имелась колото-резаная рана грудной клетки спереди слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением левого легкого и проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки (подкожная эмфизема), данная рана, судя по ее характеру, образовалась от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким, например, мог быть нож. Данная рана, судя по свойствам, могла возникнуть в срок, указанный в постановлении (....), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая направление раневого канала, описанное в истории болезни, следует заключить, что удар в области грудной клетки наносился в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, с силой для причинения ранения. В момент причинения данной раны положение потерпевшего могло быть различным, при этом левая передне-боковая поверхность грудной клетки была доступна для причинения ранения. 

Согласно протокола осмотра места происшествия в дежурной части МО МВД России «Чусовской» обнаружены предметы одежды ФИО1: куртка, болоньевые штаны, спортивные штаны, футболка, кроссовки (л.д.39-44 т.1),согласно протоколу выемки изъяты (л.д.81-84 т.1), осмотрены (л.д. 80-91 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.2).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... (л.д.88-89 т.1) следует, что кровь потерпевшего О. относится к группе АВ, Нp 2-2. Группа крови подозреваемого ФИО1 - А 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.92-101 т.1) осмотрена и зафиксирована обстановка в кухне и ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, три ножа; осмотрены (л.д. 80-91 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.2).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи ...» от .... ( л.д.110 т.1) О. поставлен диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева спереди с повреждением левого легкого).

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-биологической экспертизы ... доп.-к (л.д.129-137 т.1) следует, что кровь потерпевшего О. относится к группе АВ, Нp 2-2. Группа крови подозреваемого ФИО1 - А 

Согласно извещению ... (л.д.176 т.1) при поступлении в ГБУЗ ПК ССМП ... .... в 01.50 часов у пациента А., примерно 30 лет, диагноз: ЗЧМТ, внутричерепная гематома, множественные ушибы головы тела, конечностей.

Согласно справке ГБУЗ «Чусовская городская больница имени Л.» от .... (л.д.178т.1), в приемное отделение больницы поступила М. в ... часов .... с диагнозом «ЗЧМТ, субдуральная гематома». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ГБУЗ ПК ЧМР обнаружены предметы одежды М.: болоньевые брюки, кофта, халат, водолазка, наволочка, трусы (л.д.192-195 т.1),согласно протоколу выемки изъяты (л.д.234-237 т.1), осмотрены (л.д. 80-91 т.1), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.2).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... м/д (л.д.203-205 т.1), протокола освидетельствования от .... (л.д.225-231 т.1), следует, что у М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома медиальной (внутренней) стенки глазницы слева, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека на подбородке, данная травма, судя по характеру составляющих ее повреждений, возникла не менее чем от 2 прямых ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в левую окологлазничную область, область подбородка. Данная травма, судя по свойствам составляющих ее повреждений, имеет давность не более 3-5 суток до проведения освидетельствования ...., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений головы потерпевшей, следует исключить возможность возникновения черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя или близкого к таковому. Черепно-мозговые травмы, подобные имевшейся у потерпевшей, нередко сопровождаются, так называемым, «светлым промежутком», во время которого потерпевшие могут совершать активные действия. Учитывая данные представленных медицинских документов, следует заключить, что с имевшейся травмой М. при обследовании ее сотрудниками скорой помощи и травматологического отделения ЧГБ, могла совершать активные действия. Достоверно определить объем активных действий и продолжительность «светлого промежутка» по имеющимся данными не представляется возможным. Также у нее имелись кровоподтеки на правом плече, левом плече, левом локте, данные повреждения, судя по их характеру, возникли не менее чем от 4 прямых ударных или сдавливающих действий тупого твердого предмета (предметов), а судя по их свойствам, по времени образования соответствуют черепно-мозговой травме, не влекут кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируются как вред здоровью. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение данных повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. В момент причинения повреждений головы и конечностей взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при этом область лица, верхние конечности потерпевшей были доступны для причинения повреждений.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи ...» от .... ( л.д.241 т.1) при выезде по адресу: ..., неизвестной А. поставлен диагноз: множественные ушибы головы, конечностей. Травматическая субдуральная гематома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .... (л.д.242-247 т.1) следует, что осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: ...33, обстановка в квартире не нарушена.

Согласно заключению комиссионной судебно-биологической экспертизы ...-к (л.д.27-31 т.2) следует, что кровь потерпевшего О. относится к группе АВ, Нp 2-2. Группа крови подозреваемого ФИО1 - А 

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении О. с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц - М. и О.

Квалифицирующий признак данного преступления - совершенное в отношении О. с применением предмета, используемых в качестве оружия суд усматривает в силу следующего. ФИО1 в отношении потерпевшего О. применяет орудие преступления - нож, со значительной длиной клинка, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц - М. и О. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертов. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим М. и О. свидетельствуют обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, характер его действий, способ совершения преступления, связанный с неоднократными ударами в область жизненно-важных органов человека - лицу, голове, телу потерпевшей М., в том числе примененное им в отношении О. орудие преступления - нож, которым был нанесен удар в область жизненно-важного органа человека - грудной клетки. Суд считает, что подсудимый ФИО1 нанося неоднократно удары по голове М., удар ножом в грудную клетку О. с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью М. и ранения О., опасного для их жизни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшим тяжкого вреда здоровью, в том числе О. колото-резаной раны, с повреждением внутренних органов и сознательно допускал наступления опасных последствий.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о том, что подсудимый не причинял телесных повреждений потерпевшим. Данная версия защиты опровергается установленными судом обстоятельствами причинения потерпевшей М. закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома медиальной (внутренней) стенки глазницы слева, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека на подбородке, кровоподтеков на правом плече, левом плече, левом локте, а О. колото-резаной раны грудной клетки спереди слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением левого легкого и проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки (подкожная эмфизема), их количеством и локализацией. Потерпевшая до прихода в вечернее время .... в квартиру ФИО1 телесных повреждений не имела, что подтверждают свидетели К2, Свидетель №6, Свидетель №8, не отрицает и сам подсудимый. О., пришедший в квартиру ФИО1 в дневное время .... увидел М., лежащую на полу, которая была небрежно одета, с растрепанными волосами на голове, помогал ФИО1 переместить М. в ванную комнату, после чего потерпевшую не видел. Из показаний потерпевшего О. следует, что при нем М. не падала, как об этом утверждает подсудимый ФИО1. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта учитывая локализацию, количество и взаиморасположение телесных повреждений головы и тела М. следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Черепно-мозговые травмы, подобные имевшейся у потерпевшей, нередко сопровождаются, так называемым, «светлым промежутком», во время которого потерпевшие могут совершать активные действия. Учитывая данные представленных медицинских документов, следует заключить, что с имевшейся травмой М. при обследовании ее сотрудниками скорой помощи и травматологического отделения ЧГБ, могла совершать активные действия. Как следует из показаний свидетеля М2 он обнаружил в квартире ФИО1 потерпевшую М. с телесными повреждениями, которая говорить не могла и на его вопросы мимикой показывала, что ФИО1 ее избил и она его боится, вызвал скорую помощь. Свидетель Свидетель №7 слышала, как потерпевшая М. сотрудникам полиции поясняла, что ее избил ФИО1 в его квартире. Как пояснил в судебном заседании О. до прихода к ФИО1 телесных повреждений не имел, что не отрицает и подсудимый. Как пояснил в судебном заседании свидетель М2 ФИО1 в кухне своей квартиры пытался смыть с ножей кровь. После ухода О. из квартиры ФИО1 свидетель Свидетель №1 видел рану на теле О., в связи с чем, вызвал скорую помощь.Свидетель Т., который осматривал О. пояснял, что не поверил словам О. о том, что его «подкололи» неизвестные на улице, поскольку футболка надетая на потерпевшем имела повреждения, при этом куртка последнего повреждений не имела. При этом сам потерпевший в ходе предварительного следствии и в ходе судебного заседания утверждал, что ножевую рану ему причинил ФИО1 в своей квартире в ходе конфликта, при этом опровергал первоначальную свою версию о том, что его «подкололи» неизвестные на улице, изначально так говорил, так как считал, что рана была несерьезная и он не желал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Кроме того, причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью М. и О., опасного для жизни человека, подтверждается и заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз. Согласно судебно-биологических экспертиз на рукоятке ножа изъятого из квартиры ФИО1 обнаружена кровь и если она принадлежит одному человеку то это может быть кровь О., а если кровь произошла от нескольких лиц, то нельзя исключить присутствие крови ФИО1 и М., как обоих вместе, так и каждого по отдельности. На срезах ногтей с рук ФИО1 и его спортивных штанах, а также смывах с пола, со стены и с сиденья табурета найдена кровь человека. Если кровь принадлежит одному человеку, то не исключается ее происхождение от ФИО1, если же кровь произошла от нескольких лиц, то кроме крови ФИО1 нельзя исключить здесь и присутствие крови М.. 

Оснований для оговора потерпевшими подсудимого в судебном заседании не установлено, напротив они состоят в хороших отношениях между собой. Из показаний ФИО1, О. следует, что в кухне квартиры ФИО1 они находились вдвоем, в квартире находилась потерпевшая М., которая после ухода О. осталась вдвоем с подсудимым. Исходя из изложенного следует, что доступ кого-либо постороннего в дом подсудимого исключен. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключает применение правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Рецидив является опасным, что исключает применение положений ст.73 УК РФ. 

Данных о том, что состояние опьянения у ФИО1 явилось поводом для совершения им преступления, в судебном заседании достоверно не установлено, поэтому оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, с целью его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая, что с подсудимым ФИО1 с .... .... во время отбывания им административного ареста проводились следственные действия в рамках рассматриваемого уголовного дела, период его содержания под стражей в указанные сроки подлежит зачету в отбытую меру наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: куртку, болоньевые штаны, спортивные штаны, футболку, кроссовки - принадлежащие ФИО1, следует вернуть законному владельцу ФИО1, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; футболку, принадлежащую О., наволочку, штаны, халат, водолазку, трусы, принадлежащие М., пять ножей, срезы ногтевых пластин, смывы вещества бурого цвета, образцы крови - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ..... Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей с .... по ...., а также время отбывания административного ареста в период с .... по .....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку, болоньевые штаны, спортивные штаны, футболку, кроссовки, принадлежащие ФИО1, - вернуть законному владельцу ФИО1, предоставив ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; футболку, принадлежащую О., наволочку, штаны, халат, водолазку, трусы, принадлежащие М., пять ножей, срезы ногтевых пластин, смывы вещества бурого цвета, образцы крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшими, законным представителем, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова