Дело № 2-5653/ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.,

при секретаре: Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Мобильные телесистемы» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «МТС» в .... признан потерпевшим по уголовному делу №, как следствие в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «МТС» является гражданским истцом по данному уголовному делу. В рамках уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 249 600 руб. Суд пришел к выводу, что вопрос о возмещении и материального ущерба необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, и оставил гражданский иск без рассмотрения, о чем указано в резолютивной части приговора.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ПАО «МТС» в лице филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае причинен материальный ущерб в сумме 249 600 руб., который исчисляется из стоимости товарно-материальных ценностей, подлежащих утилизации в рамках требований шагов 9.2-9.5 локального правового акта РП-003-4 «Использование демонтированного и невостребованного оборудования», а также из заключенного между ПАО «МТС» и ООО «СибВторРесурс» договора № D130285279-08 от 09.09.2013 на оказание услуг по утилизации товарно-материальных ценностей и дополнительного соглашения от 12.07.2016 к Договору. 

Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 12.07.2016 к договору, стоимость лома АКБ (аккумуляторная батарея) за 1 кг составляет 40 руб. В соответствии со справкой о размере материального ущерба от 24.04.2017, общее количество похищенного имущества состоит из 156 аккумуляторных батарей, общая масса которых составляет 6 240 кг. Таким образом материальный ущерб составляет 249 600 руб.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 249 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, дополнительно указав, что в ранее заявленной в рамках уголовного дела цене иска была допущена арифметическая ошибка в общем весе украденных аккумуляторных батарей в количестве 156 шт., в связи с чем, общее количестве похищенного имущества состоит из 156 аккумуляторных батарей, общая масса которых составляет 7448 кг. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 297 920 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно указала, что по уголовному делу ущерб был рассчитан, исходя из количества штук аккумуляторных батарей. Тогда как данные батареи были демонтированы и готовились к утилизации в соответствии с договором, в связи с этим рассчитана цена иска, поскольку в результате виновных действий ответчика они понесли убытки в виде дохода от утилизации украденного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания ..... Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление представителя филиала ПАО «МТС» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 240 240 руб. оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступные действия заключались в следующем, ФИО1 в период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ПАО «МТС» в .... находившееся около здания № по .... в ...., а именно 156 аккумуляторных батарей, из них:

- SNN A412/120FT в количестве 4 шт., стоимость. 1522 руб. 99 коп. за 1 шт., общей стоимостью 6 091 руб. 99 коп.;

- A412/120FT в количестве 8 шт. стоимостью 47 руб. 29 коп. за 1 шт., общей стоимостью 378 руб. 39 коп.;

- Sonnenschein A412/120FT в количестве 4 шт. стоимостью 1 274 руб. 81 коп. за 1 шт., общей стоимостью 5099 руб. 24 коп.;

- Sonnenschein A412/120FT в количестве 12 шт. стоимостью 1 176 руб. 47 коп. за 1 шт., общей стоимостью 14 112 руб. 90 коп.;

- A412/120FT, 12 В, 120 АЧ в количестве 4 шт. стоимостью 172 руб. 83 коп. за 1 шт., общей стоимостью 691 руб. 34 коп.;

- Tudor T12V155FT в количестве 16 шт., стоимостью 280 руб. 16 коп. за 1 шт., общей стоимостью 4 482 руб. 66 коп.; 

- Tudor T12V155FT/5 в количестве 6 шт., стоимостью 952 руб. 65 коп. за 1 шт., общей стоимостью 5 715 руб. 93 коп.; 

- Tudor T12V155FT/5 в количестве 2 шт., стоимостью 952 руб. 92 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1 905 руб. 84 коп.; 

- Tudor в количестве 1 шт., стоимостью 1 818 руб. 71 коп.;

- TUDOR в количестве 4 шт. стоимостью 1 476 руб. 97 коп. за 1 шт., общей стоимостью 5 907 руб. 91 коп.;

- TUDOR в количестве 4 шт. стоимостью 1 046 руб. 65 коп. за 1 шт., общей стоимостью 4 186 руб. 61 коп.;

- Challenger 12V150 в количестве 8 шт. стоимостью 1 281 руб. 56 коп. за 1 шт., общей стоимостью 10 252 руб. 49 коп.;

- Tudor T12V155FT в количестве 8 шт., стоимостью 3 030 руб. 7 коп. за 1 шт., общей стоимостью 24 240 руб. 56 коп.; 

- Tudor T12V155FT в количестве 8 шт., стоимостью 1 645 руб. 69 коп. за 1 шт., общей стоимостью 13 165 руб. 58 коп.; 

- SNN A412/120FT в количестве 8 шт., стоимостью. 451 руб. 27 коп. за 1 шт. общей стоимостью 3 610 руб. 16 коп.;

- Ventura FT12-180 в количестве 4 шт. стоимостью 4 624 руб. 34 коп. в 1 шт. общей стоимостью 18 497 руб. 39 коп.;

- Ventura FT12-180 в количестве 4 шт. стоимостью 8 186 руб. 73 коп. в 1 шт. общей стоимостью 32 746 руб. 93 коп.;

а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего аккумуляторные батареи: SNN A412/120FT в количестве 28 шт., North Star 170Ah в количестве 8 шт. и 12V155F в количестве 8 шт. Всего было похищено 156 аккумуляторных батарей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ПАО «МТС» в Алтайском крае материальный ущерб на общую сумму 165 637 руб. 43 коп. 

Потерпевшим по уголовному делу является филиал ПАО «МТС» в Алтайском крае. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, повлекших причинение филиалу ПАО «МТС» Алтайский филиал материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибВторРусурс» (Исполнитель) и ОАО «МТС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по утилизации товарно-материальных ценностей №D130285279-08.

Согласно п.1.1. Договора, заказчик поручает и оплачивает работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по утилизации товарно-материальных ценностей, принадлежащих заказчику и передает заказчику лом металла, полученный в результате утилизации.

Цена работ по утилизации товара и стоимость полученного в результате Металла по договору определяется в соответствии с Приложением №, без учета НДС. (п.2.1. Договора).

Согласно приложению № к договору, стоимость 1 кг. лома аккумуляторной батареи составляет 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» и ООО «СибВторРесурс» заключено дополнительное соглашение № к договору №D130285279-08 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по утилизации товарно-материальных ценностей.

Согласно п. 1 Соглашения, стоны пришли к соглашению о продлении срока действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение № Договора № №D130285279-08 от ДД.ММ.ГГГГ читать в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению №. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Соглашения).

Приложением № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, определена цена за 1 кг. лома аккумуляторной батареи в сумме 40 руб. 

В соответствии со справкой о размере материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество похищенного имущества составляет 156 аккумуляторных батарей. 

Согласно расчету истца, общий вес похищенного имущества (аккумуляторных батарей (АКБ)) составляет 7448 кг., исходя из чего стоимость лома АКБ составляет 297 920 руб. (7448*40/1). Расчет судом проверен, признан верным, составлен с учетом технических характеристик завода изготовителя аккумуляторных батарей. 

Поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 297 920 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 179 руб. 20 коп. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Мобильные телесистемы» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные телесистемы» в счет возмещения материального ущерба 297 920 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в сумме 6179 руб. 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.