Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

при секретаре Оюн О.В., переводчике Тарый-ооле Э.У., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э.,

подсудимого С.Ш.Х. и его защитника - адвоката Тэгшжаргалын С.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 2 группы, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

С.Ш.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Республики Тыва, С.Ш.Х. и ФИО12 совместно со своими знакомыми и родственниками распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня ФИО12 потребовал в агрессивной форме от С.Ш.Х. выйти с ним во двор для выяснения отношений, узнав, что С.Ш.Х. ранее приставал к хозяйке дома. Затем С.Ш.Х. и ФИО12 зашли за дом, где ФИО12 нанес два удара кулаком в область ключицы С.Ш.Х., после чего последний упал на землю. Когда С.Ш.Х. поднялся с земли, у него из-за личных неприязненных отношений к ФИО10 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, С.Ш.Х. с целью причинения тяжкого вреда здоровью схватил кирпич и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, умышленно нанес указанным кирпичом удар в область расположения его жизненно важного органа, а именно в область головы ФИО11, от которого тот упал на землю. После этого С.Ш.Х. нанес множественные удары (не менее 4 воздействий) тем же кирпичом в область головы ФИО11

В результате своих преступных действий С.Ш.Х. причинил ФИО10 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, отека легких, от которого ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в хирургическом отделении ГБУЗ Республики Тыва «Тандинская центральная кожуунная больница». 

Подсудимый С.Ш.Х. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В своем последнем слове указал, что у него не было умысла убивать ФИО11 Когда ФИО12 ударил его 2 раза, он упал на землю, и ему в руки попался кирпич, после чего защищаясь, ударил им ФИО11 Если он не имел бы возможности защищаться, то у него не было бы возможности остаться в живых. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым С.Ш.Х., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями подсудимого С.Ш.Х., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он со своей супругой ФИО1 №1 пришли в дом ФИО25., ФИО1 №2 по 

<

адрес>, где продолжили распивать с ними спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стал говорить ФИО26 при ее муже о том, что она ему нравится и он в нее влюблен. Из-за его слов между ним и ФИО1 №2 возникла ссора, после которой ФИО27., ФИО1 №2 ушли той ночью из дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО28., ФИО1 №2 пришли в дом, и все они - он, его жена, ФИО1 №2 А-С.К., ФИО1 №2 продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время в дом, в котором они находились, пришли женщина по имени ФИО1 №3 и ее муж ФИО1 №4, присоединились к их распитию спиртных напитков. Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 №3 и ее муж ушли к себе домой. После этого ФИО1 №2 А-С.К., ФИО1 №2 сходили за спиртным, и около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня в дом пришли ФИО1 №3 и ее муж, ФИО12 и присоединились к распитию спиртных напитков. На протяжении дня его супруга лежала на диване, все находившиеся в доме распивали спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 №4 ушел к себе домой. В ходе распития спиртного ФИО1 №3 стала приставать и кричать на него из-за того, что он прошлой ночью ругался с ФИО36. Заступившись за ФИО1 №3, к разговору подключился ФИО12 и стал вызывать его во двор дома, т.е выйти наружу, чтобы с ним подраться. Согласившись на предложение ФИО11, он вышел из дома. Около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня на территории двора указанного дома около кирпичей, собранных вдоль стены, между ним и ФИО12 возникла ссора из-за того, что прошлой ночью он ругался с ФИО1 №2 В ходе ссоры ФИО12 первым ударил кулаком в область его груди и шеи, после которых он упал на землю. Поднявшись, он схватил один из кирпичей и, держа его в правой руке, замахнувшись, ударил с силой по голове ФИО11, который от полученного удара упал на землю. Затем он тем же кирпичом ударил около четырех раз по голове лежавшего на земле ФИО11 Успокоившись, он перестал наносить удары по голове ФИО11 и заметив кровь, вытекающую из его головы, снял свою кофту, которая на тот момент была на нем, и стал протирать его лицо. Затем он пошел в дом, взяв лежавшую неподалеку деревянную палку, и лег спать рядом с супругой. В какой-то момент его супруга встала и вышла во двор, и через некоторое время забежала в дом и стала кричать, что ФИО12 лежит весь окровавленный во дворе дома. У него не было умысла убивать ФИО11 На вопрос следователя о том, дышал или хрипел ли потерпевший ФИО12, т.е был ли жив, после нанесения им тем самым кирпичом около 4 раз ударов в область головы ФИО11, ответил, что ФИО12 был жив, так как он дышал, т.е увидев, что он подавал признаки жизни, он ушел в дом. На вопрос следователя о том, по какой причине он остановился наносить удары кирпичом по голове ФИО11, ответил, что он увидел кровь, вытекающую из его головы, поэтому он перестал наносить удары кирпичом по голове потерпевшего ФИО11 На вопрос следователя о том, что почему он пошел в дом после нанесения ударов по голове кирпичом, ответил, что он устал, хотел поспать. На вопрос следователя о том, по какой причине он снял свою кофту и стал протирать окровавленное лицо ФИО11, ответил, что ему стало жалко ФИО11 и он протер его лицо своей кофтой. На вопрос следователя о том, почему он взял деревянную палку, ответил, что не знает. На вопрос следователя о том, в связи с чем, почему, куда и каким образом потерпевший ФИО12 ударил его кулаком, ответил, что ФИО12 в агрессивной форме вызывал его во двор, чтобы разобраться в ситуации, так как ему не понравилось то, что из-за него ФИО30 и ФИО39 ночевали у соседки ФИО1 №3, между ним и ФИО37 была ссора. ФИО12 первым ударил кулаком 2 раза в область ключицы, после которых он упал на землю. На вопрос следователя о том, была ли ссора между ним и ФИО12, если да, то в чем заключалась ссора, ответил, что он не вступал с ФИО12 в ссору. На вопрос следователя о том, знает ли он, что голова - жизненно важный орган человека, ответил, что знает. На вопрос следователя о том, если он видел после нанесения им кирпичом 4 ударов по голове ФИО11, последний был жив, не пытался ли позвать кого-либо на помощь, чтобы оказать медицинскую помощь потерпевшему, были ли у него намерения позвать на помощь, ответил, что были, но он уснул от усталости (т. 1, л.д. 98-102, 134-136; т. 2, л.д. 101-106). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым когда ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине, позвонил ее муж ФИО12 и сообщил, чтобы она вызвала такси для того, чтобы С.Ш.Х. и ФИО1 №2 А-С.К. уехали в дом по 

<

адрес>, на что она отказала. В ДД.ММ.ГГГГ часов ей позвонила мама мужа и сообщила, что его избили. В больнице врач сказал, что он получил сильный удар по голове и сейчас находится в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 скончался, не приходя в себя. Она с умершим ФИО12 имеет 4 несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым сотрудники полиции сообщили ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на территории 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков ее муж был жестоко избит сожителем сестры ее мужа ФИО1 №1 - С.Ш.Х. Ее муж был единственным кормильцем семьи, работал в районной детской библиотеке сторожем-истопником, по характеру был спокойным, алкогольными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов когда она находилась в магазине «Намзырай», ее муж позвонил ей и просил, чтобы она вызвала ему такси, чтобы он доехал до дома своей двоюродной сестры ФИО1 №2 А-С.К., на что она не согласилась. Она из телефонного разговора поняла, что он собирался ехать для того, чтобы встретиться со своей сестрой ФИО1 №1 и ее мужем С.Ш.Х. (т. 1, л.д. 194-197).

Показаниями свидетеля ФИО1 №2 А-С.К., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к ним перед обедом и вместе с ними распивал спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ часов она с супругом легла отдыхать на своей кровати. Затем ФИО1 №1 вскрикнула, прибежала и сказала, что брат ФИО12 весь в крови лежит. Как услышали это, она босиком выскочила на улицу и увидела, что у ФИО11 голова была вся в крови. Со слов ФИО1 №1 между С.Ш.Х. и ФИО12 возник конфликт и они вышли во двор, где ссорились и дрались. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №2 А-С.К., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ часа того же дня ФИО33 уснула на диване, расположенном в спальной комнате их дома. Она с мужем тоже хотели лечь спать, однако С.Ш.Х. стал приставать к ней и говорить, что безумно влюблен в нее. Из-за слов С.Ш.Х. ее муж разозлился и на фоне ревности стал ругаться с С.Ш.Х. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, она с мужем ушли в дом родственницы ФИО1 №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №3 стала высказывать недовольство в адрес С.Ш.Х. из-за того, что прошлой ночью он приставал к ее сестре ФИО1 №2 А-С.К., т.е к ней. Услышав о том, что прошлой ночью С.Ш.Х. приставал к ней и ругался с ее мужем, ее двоюродный брат ФИО12 стал злиться на С.Ш.Х. и звать во двор дома, чтобы разрешить возникший спор. Между ФИО12 и С.Ш.Х. возникла ссора, в результате которой они вышли из дома (1, л.д. 222-227). 

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним домой пришла босиком её сестра ФИО1 №2 А-С.К. и сообщила, что зять С.Ш.Х. избивает и убивает, попросила забрать зятя ФИО1 №2 На следующее утро она с мужем ФИО1 №4 пошла к ним домой, где находились её сестра ФИО1 №2 А-С.К., зять ФИО1 №2, сестра ФИО1 №1 и зять С.Ш.Х. Они все распивали водку. Когда она в первый раз опьянела, ФИО1 №2 А-С.К. увела ее домой. Когда она во 2 раз пришла в обеденное время, ФИО12 уже там находился. Её муж ушел домой раньше неё, где-то в 18 часов она пошла домой. Затем к ним домой пришли её сестра и зять, попросили вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время она пошла в дом ФИО1 №2 А-С.К. и увидела, как ее брат ФИО12 за домом лежит весь в крови.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней домой пришла ее родственница ФИО1 №2 А-С.К. со своим мужем ФИО1 №2 и рассказала ей о том, что С.Ш.Х. стал приставать к ней и в связи с этим она с мужем сбежала из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она стала высказывать недовольство в адрес С.Ш.Х. из-за того, что прошлой ночью тот приставал к ее родственнице ФИО1 №2 А-С. и ее мужу. Услышав ее слова, ее дальний родственник ФИО12 разозлился на С.Ш.Х. и стал вызывать того во двор дома, чтобы там с ним разобраться. Находясь во дворе дома, она видела, как ФИО12 и С.Ш.Х. направлялись на участок территории дома, расположенный за домом (т. 1, л.д. 230-234). 

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, данными в судебном заседании, согласно которым какого числа он не помнит, в этом году в ДД.ММ.ГГГГ часов к ним домой пришел ФИО1 №2 со своей женой и сказал, что они с кем-то поссорились. В этот же вечер он пошел к ним домой, где находились ФИО1 №2, его жена ФИО1 №2 А-С.К., подсудимый С.Ш.Х. и его жена ФИО1 №1 Там он с ними выпил 2-3 стопки и ушел спать, а его сожительница ФИО1 №3 там осталась. Утром он увидел, что возле дома ФИО1 №2 стоит автомашина скорой медицинской помощи и полиция.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ним домой пришли дальние родственники его сожительницы ФИО1 №2 А-С. и ФИО1 №2, которые ДД.ММ.ГГГГ ушли к себе домой. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов он и его сожительница ФИО1 №3 снова пришли в дом ФИО1 №2 А-С. и ФИО1 №2, где находились те же лица, которые были ранее. Они продолжали распитие спиртных напитков. Через 10 минут пришел родственник его сожительницы – мужчина по имени Юра, который также вместе с остальными распивал спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он ушел к себе домой, около 20 часов его сожительница ФИО1 №3 тоже вернулась домой (т. 1, л.д. 237-241). 

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории дома ФИО1 №2 А-С. и ФИО1 №2 по адресу: 

<

адрес>, её сожитель С.Ш.Х. нанес смертельные побои по голове её брата. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов она с С.Ш.Х. приехала из Кызыла в гости к брату ФИО10 по 

<

адрес>. Она С.Ш.Х. оставила у брата, в ДД.ММ.ГГГГ часов уехала работать в Чагытай. В ДД.ММ.ГГГГ часов приехав с работы, она присоединилась к ним распивать спиртные напитки. Затем она с С.Ш.Х. переночевали в доме ФИО1 №2 А-С. и ФИО1 №2 на 

<

адрес> она проснулась в ДД.ММ.ГГГГ часов, в доме никого не было. ФИО1 №2 А-С., ФИО1 №2, С.Ш.Х. ушли, как ей потом сказали, к брату. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ часов они все пришли, к ним присоединились ФИО1 №4 и ФИО1 №3, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ее брат ФИО12 начал говорить: «Если будешь обижать моих сестер…». ФИО1 №3 Б. начала на повышенных тонах говорить в адрес С.Ш.Х.: «Я тебя побью, если будешь обижать моих сестер». Возле печки ее брат начал говорить С.Ш.Х.: «Я тебя не боюсь. Если ты моих сестер обижать будешь, то давай выйдем, хоть что бери». Затем она уснула, в доме ФИО1 №3 и ФИО1 №4 не было слышно. Она думала, что они успокоились, разошлись по домам. Через некоторое время С.Ш.Х. с палкой в руке зашел в дом и начал нападать на ФИО1 №2 А-С.К. и ФИО1 №2 Около ДД.ММ.ГГГГ часов она вышла на улицу и увидела за домом лежавшего на земле ФИО11, с головы которого сочилась кровью. Увидела, что под её братом лежит темно-зеленая кофта С.Ш.Х. вся в крови. Она спросила, кто так сделал, ФИО12 ответил, что С.Ш.Х. Тогда он был еще в сознании. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ часов того же дня ее родственница ФИО1 №3 стала выражать недовольство в адрес С.Ш.Х. по поводу того, что прошлой ночью С.Ш.Х. нападал на ФИО34. В этот момент ФИО12 также стал выражать недовольство в адрес С.Ш.Х., из-за чего между С.Ш.Х. и ФИО12 возникла ссора. Лежа на диване, она видела, как С.Ш.Х. и ее брат ФИО12, ФИО1 №3 вышли из дома во двор. Перед этим она слышала, как ее брат ФИО12 в агрессивной форме позвал С.Ш.Х. во двор, чтобы разобраться в ситуации. Через 15 минут С.Ш.Х. в агрессивном виде с деревянной палкой в руке вернулся в дом, дышал очень нервно и глубоко, как будто он бежал от чего-то (т. 1, л.д. 78-83).

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его жена и подсудимый подъехали к дому потерпевшего ФИО11, где немного выпили, и в ДД.ММ.ГГГГ часов все вместе приехали к ним обратно домой. В ДД.ММ.ГГГГ часов он с женой лег спать. В ДД.ММ.ГГГГ часов сестра его жены ФИО1 №1 с криками зашла и сказала, что её брат лежит на улице. После этого они вышли на улицу, ФИО12 весь в крови лежал на улице за домом. ФИО1 №1 говорила, что это С.Ш.Х. так сделал. 

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым около 21 часа того же дня ФИО1 №1 уснула на диване, расположенном в спальной комнате их дома. Он со своей женой хотел лечь спать на кровати в спальной комнате, однако С.Ш.Х. стал приставать к его жене со словами о том, что он в нее влюблен. В этой связи между ним и С.Ш.Х. возникла ссора, в результате которой он забрал свою жену ФИО1 №2 А-С.К. и пришел в дом ФИО1 №3, где переночевали с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 №3 в состоянии сильного алкогольного опьянения стала кричать на С.Ш.Х., при этом высказывая недовольство тем, что прошлой ночью он приставал к его жене ФИО1 №2 А-ФИО13 высказывания ФИО1 №3, ФИО12 разозлился на С.Ш.Х. и между ними возникла ссора. После этого лежа на кровати, он слышал, как С.Ш.Х. и ФИО12 вышли из дома (т. 1, л.д. 214-219). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 5 м в северном направлении от сарая на земле обнаружена мужская кофта зеленого цвета, рядом с которой в 1 м в западном направлении на земле обнаружены вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с кофтой в 2 м в восточном направлении на земле обнаружены 2 кирпича, на поверхности которых имеются пятна с веществами темно-бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с дверным проемом в юго-западном направлении обнаружена деревянная палка с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 30-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является территория двора дома, а также сам дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в восточной части села (т. 1, л.д. 7-19). 

Протоколом проверки показаний подозреваемого С.Ш.Х. на месте с применением видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> Республики Тыва подозреваемый С.Ш.Х. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в указанном доме друзей они распивали спиртные напитки, в ходе которой он приставал к гостям и хозяевам дома. После этого ФИО12 позвал его на улицу, чтобы поговорить. Там ФИО12 накинулся на него, ударил кулаками в область его груди и шеи, отчего он упал на землю. Затем он взял кирпич и ударил им по голове ФИО11, после чего ФИО12 упал на землю. Далее подозреваемый ударил кирпичом 3-4 раза по голове ФИО11, протер своей кофтой кровь с лица последнего, и пошел в дом (т.1, л.д. 122-129). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Ш.Х. имелся ушиб мягких тканей области левой ключицы, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и могло быть причинено твердым тупым предметом (т.1, л.д. 148, 149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом смотра является: 1) кирпич прямоугольной формы, на поверхности которого обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 2) кирпич неправильной формы, на поверхности которого обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 3) деревянная палка длиной 52, 5 см, шириной 5 см, высотой 2,5 см, на поверхности которой со всех сторон обнаружены засохшие пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; 4) мужская кофта, в области груди которой преимущественно в левой части обнаружены засохшие следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На задней поверхности кофты имеются загрязнения в виде пятен коричневато-бледного цвета (т. 1, л.д. 155-161).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО11 относится к Оaв группе. На деревянном бруске, на обломанном оранжевом кирпиче, на фрагменте желтого кирпича и на джемпере с места происшествия пятна образованы кровью человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, а в одной группе пятен на джемпере – еще и агглютинины а и в. ФИО17 и В не обнаружены. Значит, кровь на перечисленных предметах принадлежит человеку Оав группы, возможно, потерпевшему ФИО10 (т. 1, л.д. 169-172). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому у С.Ш.Х. изъяты ботинки черного цвета (т. 2, л.д. 3-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является пара мужских ботинок черного цвета (т. 2, л.д. 7-11). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. смерть ФИО14 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, отека легких, что подтверждается следующими данными: отек мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, дистрофические изменения нейронов коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №к от ДД.ММ.ГГГГ); множественные ушиблено-рванные раны головы, множественные ссадины и кровоподтеки головы, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленная рана десны на верхней челюсти слева с полным поперечным переломом на уровне корня второго резца, линейные переломы теменных, височных костей свода черепа с переходом на основание черепа, линейные переломы передней черепной ямки, линейный перелом чешуи затылочной кости, полный поперечный перелом левой скуловой кости, субдуральная гематома верхнелатеральной поверхности левого большого полушария головного мозга с частичным переходом на основание черепных ямок (около 100 мл), под мягкой мозговой оболочкой на верхнелатеральной поверхности и основании обоих больших полушарий головного мозга множественные очаговые кровоизлияния, ушиб коры основания лобных, височных и затылочных долей головного мозга, единичные очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на нижней поверхности долей мозжечка; отек головного мозга и легких. Вышеуказанные телесные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего; 2. у ФИО11 обнаружены также следующие телесные повреждения: 2.1. три очаговых кровоизлияния в проекции брыжейки тощей кишки. Множественные очаговые кровоизлияния в мягких тканях левого предплечья по всем третям. Кровоподтек передней поверхности нижней трети шеи слева. Ссадина в проекции тела правой ключицы. Множественные кровоподтеки на передней поверхности левого плечевого сустава, на передней поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в области запястья, тыльной поверхности правой кисти в области 2-го и 3-го пястно-фалангового суставов, тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальных фаланг 2-го, 3-го пальцев, на передней поверхности правой и левой половины груди между средне-ключичными линиями от 2-го межреберья до реберных дуг, на задней поверхности левой половины груди между задней подмышечной и лопаточной линиями на уровне подостной ямки левой лопатки и 6-го и 7-го межреберья слева по задней подмышечной линии, передненаружной поверхности нижней трети левого бедра, передней поверхности верхней и нижней трети левой голени, на наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, передней поверхности верхней трети правой голени. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего. 2.2. Закрытые переломы в проекции окологрудинной и среднеключичной линии 5, 6-го правых ребер. Закрытые переломы в проекции окологрудинной и среднеключичной линии 4, 5, 6-го левых ребер. Данные телесные повреждения являются посмертными, могли образоваться при проведении реанимационных мероприятий в медицинском учреждении. 4. Телесные повреждения, указанные в п. 1 и 2 заключения, образовались не одновременно, установить последовательность их образования, временные промежутки между образованием телесных повреждений не представляется возможным. 6. Не исключено, что после получения телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия, установить же в течении какого промежутка времени он мог совершать активные действия не представляется возможным. 7. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными. 8. Какие-либо характерные признаки травмирующего орудия в повреждениях не отобразились. 9. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе, могли быть причиненные в результате воздействия как одного, так и нескольких орудий (т. 2, л.д. 37-56). 

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

К выводу о виновности С.Ш.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления суд приходит на основании показаний самого С.Ш.Х., данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что он разозлился на ФИО11 из-за того, что тот ударил кулаком в область его груди и шеи, после чего ударил кирпичом по голове последнего. Когда после этого ФИО12 упал на землю, С.Ш.Х. нанес тем же кирпичом множественные удары (не менее 4 ударов) по голове ФИО11

Помимо его показаний виновность С.Ш.Х. также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненное ФИО10 телесное повреждение является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, состоящим в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия с участием С.Ш.Х. проводились в присутствии защитника. Перед допросом С.Ш.Х. разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о том, что лицо не обязано свидетельствовать против самого себя и близких родственников, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. С.Ш.Х. с протоколами следственных действий был ознакомлен в полном объеме, и подтвердил правильность их составления своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний на неточность, неполноту протоколов, а также на нарушения закона при производстве данных следственных действий от С.Ш.Х. и защитника не поступило.

В связи с этим суд показания С.Ш.Х., данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, берет в основу приговора, поскольку находит их достоверными, последовательными, не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО1 №2 А-С.К., ФИО1 №3, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оснований сомневаться в объективности проведенных экспертиз у суда также не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает, сторона защиты в судебном заседании не оспаривала законность их проведения.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд доводы подсудимого С.Ш.Х. о том, что он действовал в рамках самообороны, защищаясь от нападения потерпевшего ФИО11, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он схватил один из кирпичей, которые были собраны вдоль стены дома, и ударил им по голове ФИО11, после чего нанес не менее 4 ударов указанным кирпичом по голове упавшего на землю ФИО11 При этом ФИО12 не делал движений в сторону С.Ш.Х., каких-либо угроз или оскорблений в его адрес не высказывал. 

Суд приходит к выводу о том, что в действиях С.Ш.Х. отсутствуют признаки необходимой обороны или превышения ее пределов, объективных данных, указывающих на наличие реальной угрозы жизни и здоровью С.Ш.Х. со стороны потерпевшего в сложившейся конкретной ситуации в момент нанесения подсудимым удара кирпичом по голове потерпевшего не имеется. С.Ш.Х. был в состоянии объективно оценивать происходящее. Вместе с тем целенаправленные и объективные действия подсудимого С.Ш.Х. во время совершения преступления свидетельствуют о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на совершение действий, связанных с защитой от нападения с его стороны. Действия С.Ш.Х. по отношению к потерпевшему не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего его смерть, у него не было, также противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Мотивом совершения С.Ш.Х. преступления послужила его личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе драки с последним. 

Об умысле подсудимого С.Ш.Х. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть, свидетельствует способ, характер и локализация телесного повреждения в области головы потерпевшего, нанесение ударов кирпичом. 

На основании вышеизложенных доказательств установлена причинно-следственная связь между наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10, опасного для его жизни, которое в последующем повлекло по неосторожности смерть потерпевшего и действиями подсудимого, что позволяет суду сделать вывод о виновности С.Ш.Х. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд действия С.Ш.Х. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление, совершенное С.Ш.Х., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Психическая полноценность подсудимого С.Ш.Х. у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого С.Ш.Х., суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие это обстоятельство доказательства. Данных о том, что С.Ш.Х. несет бремя по содержанию и воспитанию ребенка, материалы уголовного дела также не содержат, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. 

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного С.Ш.Х. преступления, направленного против личности, тяжесть преступления, отнесенного уголовным законом к особо тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в связи с этим полагает необходимым назначить С.Ш.Х. наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления путем дачи подробных показаний, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного С.Ш.Х., при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С.Ш.Х. определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы меру пресечения С.Ш.Х. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.Ш.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по 

<

адрес>: кирпич прямоугольной формы, отломленный кирпич неправильной формы, деревянную палку, мужскую кофту – уничтожить; пару мужских ботинок черного цвета – вернуть владельцу С.Ш.Х.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого С.Ш.Х. 5000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого С.Ш.Х.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на лицо, причинившее его, обязанность денежной компенсации указанного вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в связи со смертью ФИО11 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены тяжелые нравственные страдания, поскольку ФИО12 был единственным кормильцем семьи потерпевшей, у которой на иждивении остались 4 малолетних детей, один из которых ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом. Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины и имущественного положения гражданского ответчика, суд полагает возможным удовлетворить иск о взыскании морального вреда частично, взыскать с С.Ш.Х. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", следует, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Поскольку исковые требования Потерпевший №1 к С.Ш.Х. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, то арест на имущество в пределах удовлетворенных исковых требований, принадлежащие С.Ш.Х., наложенный постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество С.Ш.Х. – дачный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и на автомобиль С.Ш.Х. марки «

<

данные изъяты>», легковой универсал, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в данной части.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.Ш.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания С.Ш.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.Ш.Х. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.Ш.Х. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по 

<

адрес>: кирпич прямоугольной формы, отломленный кирпич неправильной формы, деревянную палку, мужскую кофту – уничтожить; пару мужских ботинок черного цвета – вернуть владельцу С.Ш.Х.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с С.Ш.Х. в пользу нее компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ш.Х.-ооловича в пользу Потерпевший №1 1000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный постановлением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимое имущество С.Ш.Х. – дачный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и на автомобиль С.Ш.Х. марки «

<

данные изъяты>», легковой универсал, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, номер кузова (прицепа) 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ондар А.А.