Дело № 22-2156/2023 Судья Пащенко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Бондаренко О.В., предоставившей ордер № 

<

номер> от 20 сентября 2023 года, и удостоверение № 

<

номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Бокова Р.В. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> 

<

адрес> Амурской области, 

осуждённому 27 июля 2022 года Ивановским районным судом Амурской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

условное осуждение было отменено, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 20 июля 2023 года до вступления постановления в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Назарова А.В.; выступление защитника - адвоката Бондаренко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Постановлением Ивановского районного суда от 20 июля 2023 года было удовлетворено представление начальника филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года в отношении осуждённого ФИО1, с направлением последнего для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник Боков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В обоснование своих доводов указал, что при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения суд должен был исследовать поведение ФИО1 после 16 мая 2023 года, однако в своём постановлении суд дал оценку фактам совершения административных правонарушений, которые были им совершены в период до 16 мая 2023 года. Полагает, что у суда не было причин для отмены условного осуждения, учитывая молодой возраст ФИО1

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года в отношении ФИО1, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осуждённых, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года, соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждён приговором Ивановского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей: - явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённых в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; - не совершать умышленных административных правонарушений; - являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ. 

Указанный приговор суда осуждённым ФИО1 не обжаловался, в том числе в части вменённых дополнительных обязанностей, и вступил в законную силу. 

Из представленных материалов следует, что осуждённому ФИО1 при постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок отбывания условного осуждения, о чём свидетельствуют анкета, подписка и памятка условно осуждённого, содержащие записи осуждённого о том, что условия отбывания условного осуждения ему были разъяснены и понятны.

Как следует из представления, начальник филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, обосновывая целесообразность отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылается на систематичность неисполнения осуждённым обязанностей, возложенных на него судом. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей: - неявка для постановки на учёт в филиал по Ивановскому району (август 2022 года); - совершение умышленных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (02 и 26 октября 2022 года, 13 и 19 февраля, 02 марта 2023 года); - совершение умышленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (02 марта 2023 года); - не прохождение обследования у нарколога в связи с употреблением наркотических средств на предмет лечения от наркотической зависимости; - не явка на регистрацию в УИИ 19 июня 2023 года.

Факты совершения ФИО1 вышеуказанных умышленных административных правонарушения, а также факты не явки для постановки на учёт в УИИ, не явки для регистрации в УИИ и не прохождение обследования у нарколога, с достоверностью подтверждаются представленными в суд материалами, которые были в полном объёме исследованы судом первой инстанции.

При этом, судом учтено, что осуждённому ФИО1 за нарушение обязанностей, возложенных на него судом, постановлением Ивановского районного Амурской области от 20 сентября 2022 года продлевался испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: - пройти консультации (прослушать лекцию) у психолога УИИ в течение 2 месяцев.

Постановлением Ивановского районного Амурской области от 16 мая 2023 года продлевался испытательный срок на 5 месяцев и возложена дополнительная обязанность: - пройти обследование у нарколога в связи с употреблением наркотических средств на предмет лечения от наркотической зависимости.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, поскольку из представленных в суд материалов следует, что он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен был учитывать административные правонарушения, которые были им совершены в период до 16 мая 2023 года, за которые ранее ФИО1 продлевался испытательный срок, не основаны на требованиях закона. 

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на объявленное предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст.74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

На основании ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, влекут установленную законом ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Ивановскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ивановского районного суда Амурской области от 27 июля 2022 года, в отношении ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым ФИО1 условий и порядка отбывания условного наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Ссылка защитника о молодом возрасте осуждённого, не может быть признана достаточной для сохранения ФИО1 условного осуждения. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определён судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нём мотивированы.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бокова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Назаров