РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2020 года дело № 12-62/2020 (12-579/2019)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2019-006339-98

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении от ... г. №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО2

ФИО1 в судебном заседании дал пояснения в обоснование заявленной позиции, представил дополнительные доказательства по делу.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в том, что ... г. в 19 час. 12 мин. по адресу: 

<

...> (восточная сторона), водитель транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, регион №, нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, допустил движение указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с договором купли-продажи от ... г. ФИО1 передал ФИО2 в собственность автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, регион №. В подтверждение факта передачи автомобиля в тексте договора купли-продажи от ... г. содержится акт приема-передачи транспортного средства. 

ФИО1 представлена распечатка из Портала государственных услуг Российской Федерации, согласно которой регистрация транспортного средства ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, регион №, прекращена ... г..

Представленные заявителем приглашение об участии в конкурсе, проходящем с ... г. по ... г. в 

<

...>, а также справка-подтверждение от ... г. о покупке проездного документа (билета) на ... г. от станции Ростов-гл. до станции Казань-пасс, в подтверждение нахождения ФИО1 за пределами 

<

...>, суд отклоняет, как не имеющие отношения к делу, так как административное правонарушение совершено ... г..

Согласно справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> от ... г., выданной ФИО1, транспортное средство ВАЗ 210930 снято с учета ... г. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, ... г. автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 161, находился во владении ФИО2

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенные положения КоАП РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельства, суд признает доказанным факт нахождения транспортного средства во владении ФИО2, что является основанием для признания ФИО1, как не имеющего в пользовании транспортного средства, подлежащим освобождению от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова