Санкт-Петербург 07 октября 2020 г.

Дело №2-4584/2020

УИД 78RS0015-01-2020-003099-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Лыковой С.А. 

При секретаре Никифоровой А.Г. 

С участием: прокурора Невского района СПб ФИО1, помощника прокурора Беловой К.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района СПб в интересах ФИО4 к ФИО2 БисМ.овне о признании сделки – купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Невского района СПб в интересах ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; применении последствий недействительности договора купли-продажи от 08.05.2019 в отношении квартиры путем внесения изменения записи в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указал, что в прокуратуру Невского района СПб обратилась ФИО4 с просьбой защитить ее права в суде, восстановить права на квартиру. В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора купли-продажи, ФИО4 продала, а ответчик ФИО2 купила жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, который удостоверен нотариусом. По условиям договора ФИО4 продала квартиру за 4 407 744 рубля, однако намерений отчуждать квартиру она не имела, денег от продажи квартиры не передавались. Следственным отделом по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб 16.09.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 не позднее 08.05.2019, имея корыстный умысел, направленный на мошенничество – хищение чужого имущества в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, вызванным возрастом и психическим заболеванием, а также воспользовавшись доверчивостью ФИО4, ввела ее в заблуждение, составила и уговорила подписать ФИО4 договор купли-продажи квартиры. Стоимость сделки составила 4 407 744 рубля. ФИО4, доверяя ФИО2, подписала договор купли-продажи, не получив денежных средств за продажу квартиры. Согласно заключению комиссии экспертов от 11.11.2019 за № ФИО4 не могла во время противоправных действий правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и ее поведение в момент совершения в отношении нее противоправных действий было обусловлено психопатологическими механизмами. 

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Процессуальный истец прокурор Невского района СПб ФИО1, помощник прокурора Белова К.В. в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что на исковых требованиях настаивают, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явились, каждый в отдельности пояснил, что ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении просили отказать.

3 лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 (Врио нотариуса ФИО6) в судебное заседание явилась, пояснила, что все действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений не допущено.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представил письменную позицию относительно предмета спора (л.д.68-71).

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объектом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Т, 

<

адрес> (копия справки о регистрации ф.9 л.д.31).

Судом установлено, что 08.05.2019 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.02.2006. Договор удостоверен нотариусом ФИО5, Врио нотариуса нотариального округа СПб ФИО6 (л.д.87-88).

По условиям договора купли-продажи, квартира отчуждена за 4 407 744,87 рублей – по кадастровой стоимости квартиры, расчеты между сторонами сделки произведены полностью, претензий стороны не имеют. 

В соответствии с положением ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент сделки), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4, проживающая по адресу: 

<

адрес> под наблюдением ПНД №9 Невского района СПб не находилась, получает амбулаторную психиатрическую помощь, осмотрена врачом-психиатром, установлен диагноз: Органическое заболевание головного мозга сосудистого генеза, выраженный психоорганический синдром, астено-амнестический вариант. Умеренный бредовый синдром (копия л.д.30). Согласно сообщению ПНД №

<

адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на учете не состоит.

В рамках возбужденного 16.09.2019 уголовного дела № СО по Невскому району ГСУ СК РФ по СПб по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании постановления от 05.11.2019 в отношении ФИО4 назначена и проведена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.11.2019 СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)». Амбулаторное отделение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.13-24), проведенного на основании амбулаторной мед.карты ПНД, амбулаторных мед.карт (СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», СПб ГБУЗ «Поликлиника №46»), медицинского освидетельствования подэкспертной ФИО4, документов уголовного дела, пришли к выводу о том, что ФИО4 страдает психическим расстройством в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями. ФИО4 на протяжении жизни злоупотреблявшей алкоголем, с 90-х годов отмечалось сосудистое заболевание головного мозга (атеросклероз, ГБ), сопровождавшееся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, слабость, диссомнии, жалобы на снижение памяти). В последующем отмечалось прогрессирующее интеллектуально-мнестическое снижение, достигавшее в маю 2019 года выраженной степени (при осмотре психиатром 30.05.2019 дезориентирована во времени, внешне малоопрятна, эмоционально лабильна, мышление обстоятельное, ближе к конкретному, память, интеллект выраженно снижены, истощаема, высказывала бредовые идеи отношения в адрес внука). При освидетельствовании у ФИО4 выявляются конкретность, непоследовательность, обстоятельность мышления, эмоциональное обеднение, огрубление, наряду с грубым снижением интеллектуально-мнестических функций, некритичностью, социально- бытовой дезадаптацией. По своему психическому состоянию, в силу преобладанию у нее конкретных форм мышления, неспособности к правильному определению понятий (особенно касающихся действующего законодательства), формулирования обобщающих понятий, установления связей и зависимости между предметами и явлениями, нарушенного осознания ситуации, неспособности изменять свое поведение в зависимости от нее, не могла во время противоправных действий правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, не может давать о них показания. В настоящее время убедительных клинических данных за алкоголизм, наркоманию у ФИО4 не выявляется. Вопрос о существенном влиянии индивидуально-психологических особенностей ФИО4 на ее поведение в момент совершения в отношении нее противоправных действий теряет свою экспертную значимость, в оценке не подлежит, у нее выявлены психические расстройства, и ее поведение в момент совершения в отношении нее противоправных действий было обусловлено психопатологическими механизмами (заключение).

Суд принимает допустимым доказательством выводы комиссии экспертов, которые основаны на анализе соматического, неврологического и психического состояния ФИО4, полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, а также материалов уголовного дела.

Оснований не доверять экспертному заключению, не установлено. Эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с положением ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимую квалификацию, экспертное заключение получено без нарушения норм закона, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальных правилах и нормах, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования заявлены законно, обоснованно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 08.05.2019 между ФИО4 и ФИО2 БисМ.овной.

Применить последствия недействительности сделки, отменить запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 БисМ.овны на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бланк серия:№ № №, удостоверенного ФИО5, Врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, заключенного между ФИО4 и ФИО2 БисМ.овной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: