Дело № 12-118/2020 

РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 

29 сентября 2020 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Товкус Л.Е., 

с участием:

заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 № 041/04/7.30-354/2019 от 14 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 14 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в его совершении, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения, которое не повлекло вредных последствий, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы. Также в жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на обжалование, поскольку причиной пропуска послужили ограничительные меры, введенные на территории Камчатского каря в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы ФИО1 заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить последней пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления. 

Суд полагает возможным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как установлено материалами дела, решением комиссии УФАС по Камчатскому краю по делу № 041/06/67-17/2019 от 07 мая 2019 года признан факт в действиях аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которое выразилось в принятии аукционной комиссией решения об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавшим заявки №№, №, по основанию, не предусмотренному ч.4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: участникам, подавшим заявки №№, 212, 218 отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что характеристики указанных в заявках товаров не соответствуют требованиям, установленным техническим заданием документации об электронном аукционе, а именно: - в заявке № не соответствуют позиции №№, 6, 16, 19; - в заявке № не соответствуют позиции №№, 16, 19; - в заявке № не соответствует позиция №.

Комиссия Камчатского УФАС России по контролю в сфере закупок, исследовав первые части заявок №№, установила, что указанные в них конкретные показатели товара по всем позициям соответствуют значениям, установленным в разделе 14 документации ЭА «Техническое задание».

Должностное лицо УФАС по Камчатскому краю, на основании совокупности представленных в деле документов, пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь членом Аукционной комиссии и отказав в допуске к участию в Закупке участникам, подавшим заявки №№ по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом №44-ФЗ, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Как установлено частью 3 ст. 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона в обязанности аукционной комиссии входит лишь сопоставление первой части заявок, поданных на участие в аукционе, с требованиями аукционной документации. 

В силу изложенного суду при рассмотрении жалобы на постановление следует проверить, соответствовала ли первая часть заявок на участие в аукционе требованиям аукционной документации (Технического задания), сопоставив характеристики по всем позициям, указанным в протоколе, а также установить, обладала ли Комиссия (в том числе ФИО1) информацией о недостоверности информации, указанной в первой части заявки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие сличить указанную информацию с целью проверки обоснованности выводом административного органа: аукционная документация, содержащая требования к показателям изделий, первая часть заявок на участие в аукционе, не имеется сведений о вступлении в законную силу решения № 041/06/67-17/2019 от 07 мая 2019 года, а также отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО1

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие документов, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований. 

Кроме того, 27 февраля 2020 года Елизовским районным судом было вынесено решение об отмене постановления о признании виновной ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с процессуальными нарушениями, дело направлено на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.

При новом вынесении постановления должностное лицо должным образом не учло недостатки при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Указание должностного лица при вынесении обжалуемого постановления на имеющуюся в материалах дела копию решения № 041/06/67-17/2019 от 07 мая 2019 года, не обжалованную в судебном порядке, однозначно не доказывает факт совершения ФИО1 данного правонарушения и не опровергает доводов привлекаемого лица, изложенных в обоснование своей позиции о правомерности принятого аукционной комиссией решения. 

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 19 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 19 апреля 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд истёк, в связи с чем суд лишен возможности для принятия решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных соответствующим органом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить срок ФИО1 на обжалование постановления Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 от 14 апреля 2020 года.

Жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО2 № 041/04/7.30-354/2019 от 14 апреля 2020 года, которым должностное лицо член аукционной комиссии КГКУ «Сыпучка» при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 155 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья С.А. Почуева