УИД36RS0032-01-2024-000155-76

Дело № 2а-559/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года р.п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием:

административного истца – ФИО2, 

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП Рамонского района Воронежской области ФИО1, 

заинтересованного лица К.Е.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1, РамонскомуРОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1, РамонскомуРОСП Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 19.12.2022 решением Рамонского районного суда Воронежской области были удовлетворены его требования, с К.Е.АА. взысканы денежные средства в размере 296100 руб.

В рамках судебного спора, определением суда был наложен арест на имущество должника стоимостью 290000 руб.

09.02.2023 был выдан и направлен в РамонскоеРОСП исполнительный лист по взысканию задолженности с К.Е.АА.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с К.Е.АА. 296100 руб. 

С момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с настоящими требованиями с должника в пользу административного истца – взыскателя по исполнительному документу были взысканы 7983,62 руб. В добровольном порядке требования исполнительного документа должник не исполняет.

Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу ФИО1 с заявлениями о розыске имущества должника для его последующей реализации, для решения вопроса о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в удовлетворении которых ему было отказано судебным приставом.

24.01.2023 административный истец сообщил судебному приставу о том, что ему стало известно о продаже должником дома и земельного участка, принадлежащих должнику.

В ответ на данную информацию судебный пристав сообщила, что исполнительное производство будет скоро прекращено, поскольку истекли сроки для взыскания задолженности.

Со ссылкой на положения ст. 218, 226 КАС РФ, Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» полагал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в неприятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, что привело к невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании: 

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП ФИО1 в не совершении полного комплекса исполнительских действий предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №...-ИП от 03.03.2023.

административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП Рамонского района Воронежской области ФИО1 полагала заявленные требования не обоснованными, сообщила, что ею были сделаны запросы в регистрирующие органы, в частности в Росреестр она обращалась с запросом в электронном виде, но произошел какой-то сбой и ответ ей не был предоставлен, она обратилась с таким запросом на бумажном носителе, однако ответ ей не был предоставлен до настоящего времени. Согласно сообщению ГИБДД за должником не зарегистрированы ТС, установлены счета должника, откуда списано 52661,48 руб., однако предоставить документов, подтверждающих такую информацию не смогла. 

Ответчик: начальник отдела – старший судебный пристав Рамонского РОСП, представитель УФССП России по Воронежской области, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – К.Е.АБ. сообщил, что в собственности его семьи находился дом, приобретенный в 2020 году, но указанное домовладение в августе - сентябре 2023 года было продано третьему лицу. Действительно задолженность по исполнительному листу им не погашена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, материалы представленного исполнительного производства и административного дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ (Согласно ст. 360КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку административным истцом указывается на нарушение его прав путем бездействия судебного пристава, срок обращения с административным иском не пропущен.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные ими в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Из представленных суду материалов следует, что в РамонскомРОСП на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании денежных средств с К.Е.АА. в пользу ФИО2 в сумме 296100 руб..

Судебным приставом представлены материалы исполнительного производства №...-ИП, из которого следует, что оно возбуждено 03.03.2023 на основании исполнительного листа ФС №... выданного Рамонским районным судом по делу № 2-1173/2022 по иску ФИО2 к К.Е.АВ. о взыскании денежных средств по договору займа, о чем вынесено постановление.

Из сведений, содержащихся в исполнительном производстве следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 

- 03.03.2023 в ГУВМ МВД России ( в ФМС), сведений о предоставлении ответа судебному приставу не имеется, 

- 03.03.2023 в ГИБДД МВД России, на который 10.03.2023 поступил ответ, что сведений нет; 

- 03.03.2023 в ПФР о СНИЛС - сведений о предоставлении ответа судебному приставу не имеется, 

- 03.03.2023 в ФНС о счетах, об ИНН – предоставлены сведения;

- 03.03.2023 в ЗАГС о перемене имени, о смерти – поступил ответ об отсутствии таких сведений;

23.01.2024 судебным приставом направлен запрос в ГУВМ МВД, по которому предоставлены сведения о выданном загранпаспорте на имя должника, паспорте гражданина РФ, СНИЛС.

19.01.2024 судебным приставом –исполнителем составлен акт выхода на место, которым установлено, что дверь ни кто не открыл по адресу: 

<

.......>, в связи с чем оставлено требование о явке к судебному приставу.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом взыскано 7983,62 руб., которые перечислены взыскателю, сведений об иных перечислениях в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, как и не содержит сведений о запросе судебным приставом информации о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, о его семейном положении и иные.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закрепленных в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других.

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта УФССП в производстве РОСП Рамонского района Воронежской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании денежных средств с К.Е.АА. в пользу ФИО2. 

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16КАС РФ).

Решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу (ст. 210ГПК РФ)

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно бывшим ответчиком - должником.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428ГПК РФ, ст. 353КАС РФ).

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 1, 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приставом- исполнителем не были направлены запросы для установления семейного положения должника и наличия недвижимого имущества должника или его супруги, судебным приставом не был решен вопрос о возможности запрета проведения регистрационных действий в отношении данного имущества и не решен вопрос о направлении заявления в суд с целью решения вопроса о возможности обращения взыскания на данное имущество.

Вместе с тем, заинтересованным лицом – К.Е.АГ. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что он состоит в браке с 2012 года и на его супругу в 2020 году было зарегистрировано приобретенное ими в браке недвижимое имущество, на которое не накладывались ни какие ограничительные меры и которое было реализовано ими в августе – сентябре 2023 года. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава Рамонского РОСП привело к утрате имущества должника, за счет которого эта задолженность могла быть погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава при исполнении решения суда по требованиям о взыскании с должника денежных средств, которое является неправомерным. 

Кроме того, суд обращает внимание, что обязанность по обеспечению организации работы подразделения судебных приставов, в том числе в части обеспечения контроля над своевременностью и правильностью осуществления исполнительных действий, возложена федеральным законодательством на старшего судебного пристава, который в данном случае не контролировал действия судебного пристава - исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в засти заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложение обязанности устранить выявленные судом нарушения путем проведения комплекса исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Рамонского РОСП, УФССП России по Воронежской области о признании бездействий судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСПУФССП по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в несовершенные полного комплекса исполнительных действий по исполнительному производству №...-ИП о взыскании денежных средств с К.Е.АА. в пользу ФИО2.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения комплекса исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству по взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

изготовлено 20.03.2024