<

данные изъяты>

№

№1 – 71/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 28 февраля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием: 

государственных обвинителей прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю., Матвеева А.В.,

защитника – адвоката Бушуева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года, в 

<

адрес> у установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на тайное хищение демонтированных металлических барьерных ограждений, хранившихся на откосе дороги, за пределами проезжей части, на участке с 30 по 40 км автомобильной дороги «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли», принадлежащих государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Реализуя его, установленное следствием лицо, предложило совершить хищение барьерных ограждений ФИО1, который ответил согласием, таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение барьерных ограждений с вышеуказанного участка дороги.

Реализуя задуманное, 10 октября 2023 года, около 19 часов, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и установленное следствием лицо, предварительно взяв с собой строительные стропы, на автомобиле марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак №, принадлежащем установленному следствием лицу, под его управлением, выехали из 

<

адрес> в направлении участка с 30 по 40 км автомобильной дороги «г. Красноуфимск - п.г.т. Арти - г. Касли», где в четырех километрах от 

<

адрес>, на откосе дороги, за пределами проезжей части, на автомобиле спустились под откос, к непосредственному месту хранения барьерных ограждений, и подъехав к ним задним ходом, с целью облегчения процесса крепления барьерных ограждений к автомобилю. Далее ФИО1 с помощью строительных строп зацепил два металлических барьерных дорожных ограждения, длиной 6.22 м и 6.87 м к задней части автомобиля, принадлежащего установленному следствием лицу, после чего ФИО1 и установленное следствием лицо с похищенными барьерными ограждениями скрылись с мета преступления, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» материальный ущерб на сумму 8 574,63 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела, и она с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от защитника Бушуева А.М. поступило ходатайство о применении положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, совершено впервые, вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, характеризуется материалами дела положительно.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ходатайство защитника поддержал, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия судом решения в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые, данных о личности ФИО1, искреннего раскаяния в содеянном, возмещении причиненного вреда, суд считает, что состоявшееся уголовное преследование ФИО1 достаточно для достижения целей и задач наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитниками по назначению органов дознания и суда, взысканию с него не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 256, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу– барьерные ограждения оставить в распоряжении потерпевшего. 

На постановление может быть принесена жалоба или представление в 15-дневный срок в Свердловский областной суд путем подачи через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья

А.Г. Николаев