№ 12-305/2019 

УИД 61MS0049-01-2019-000350-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что назначенное мировым судьей наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. 

В судебном заседании присутствовал ФИО1 и адвокат Сархошев В.А., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, изменить назначенное наказание на штраф. Кроме того, защитником поданы дополнения к жалобе, из которых следует, что мировым судьей дело рассмотрено необъективно, в недостаточной степени дана оценка пояснениям ФИО1, который был вынужден совершить маневр, позволяющий предотвратить столкновение с движущимся в его сторону транспортным средством, не мог применить иные меры к предотвращению ДТП, так как спереди и сзади двигались другие транспортные средства, с которыми также могло возникнуть ДТП. Допрошенный у мирового судьи сотрудник ГИБДД не опроверг версию ФИО1, а напротив, являясь должностным лицом, заинтересован в исходе дела. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. Кроме того, защита просит признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Дело рассмотрено в отсутствии сотрудника ОБДПС ГИБДД России по г. Ростову-на-Дону, извещённого надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Судом установлено, что ФИО1 11.07.2019 г. примерно в 00 часов 50 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии запрещающей линии дорожной разметки 1.1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями инспектора ДПС Л.Л.В., которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мера наказания назначена постановлением мирового судьи в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерна тяжести содеянного. Оснований для ее изменения не имеется, поскольку наказание было назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений. Кроме того, мировым судьей обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим вину обстоятельством. 

Доводы ФИО1 о том, что он уклонялся от столкновения с движущимся в его сторону транспортным средством и не мог применить меры остановки транспортного средства, поскольку спереди и сзади двигались другие транспортные средства, с которыми также могло возникнуть ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалы дела такой информации не содержат. Указанная версия возникла только в ходе судебного заседания у мирового судьи, была подвергнута проверки и объективного подтверждения не нашла. Напротив, опровергается пояснениями инспектора ГИБДД, из которых следует, в том числе, что потом транспортных средств в ночное время не был плотным, скорость движения транспортного средства ФИО1 позволяла резко остановиться. Изложенным пояснениям инспектора дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, какой-либо заинтересованности в исходе дела мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции расценивает версию ФИО1 о возможном ДТП, как линию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что при выезде на полосу встречного движения во избежание ДТП, он совершал маневр обгона. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не был лишен возможности применить экстренное торможение. 

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, относится к категории правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе адвокат Сархошев В.А. – без удовлетворения. 

Судья: