Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 января ФИО11 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «(адрес обезличен)» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

жалобу ген.директора ООО «Город искусств» ФИО3 на постановление гл.специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 №ФИО13 от ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО15 ст.ФИО16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении: 

юридического лица – Общества с ограниченной ответвенностью «(адрес обезличен)», ИНН ФИО17, КПП ФИО18, ОГРН ФИО19 от ФИО20., юридический адрес: ФИО21, г.ФИО1, ул.Веденяпина, д.ФИО22 К.А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гл.специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 №ФИО23 от ФИО24., ООО «Город искусств» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ФИО25 ст.ФИО26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО27 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ген.директор ООО «Город искусств» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, снизить размер наложенного штрафа до ФИО28 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «(адрес обезличен)» с ФИО29. относится к категории «Микропредприятие», правонарушение совершено впервые, не умышленно, отсутствует факт причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей. 

Ген.директор ООО «Город искусств» ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании п.ФИО30 ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п.ФИО35, ФИО36 ч.ФИО37 ст.ФИО38 Федерального закона от ФИО39 № ФИО40-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №ФИО41-ФЗ) (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от ФИО42 № ФИО43-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №ФИО44-ФЗ)) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров, входящих в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации. 

Частью ФИО45 ст.ФИО46 Закона №ФИО47-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч.ФИО48 ст.ФИО49 Закона №ФИО50-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно. 

При этом в силу положений ч.ФИО51 ст.ФИО52 Закона №ФИО53-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации или со дня уплаты экологического сбора. 

Частью ФИО54 ст.ФИО55 Закона №ФИО56-ФЗ определено, что производители товаров, импортеры товаров обязаны представить в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров сведения о себе и о производимых, об импортируемых ими товарах, упаковке, которые включены в перечень, предусмотренный пунктом ФИО57 настоящей статьи. 

Пунктом ФИО58 ст.ФИО59 Закона №ФИО60-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

С ФИО61 вступили в силу изменения в Федеральный закон от ФИО62. №ФИО63-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от ФИО64 №ФИО65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон №ФИО66-ФЗ). 

Законом №ФИО67-ФЗ, а также п.ФИО68 ст.ФИО69 Федерального закона от ФИО70 №ФИО71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и п.ФИО72 ст.ФИО73 Закона №ФИО74-ФЗ предусмотрено предоставление декларации о количестве выпущенных с ФИО75 по ФИО76 в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки до ФИО77. 

При этом представление декларации по товарам, упаковке, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации с ФИО78 января по ФИО79 декабря 2023 года, должны осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ФИО80 №ФИО81 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее - постановление №ФИО82). 

Перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации в отчетном ФИО83 году, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ФИО84 №ФИО85-р «Об утверждении перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее - распоряжение №ФИО86-р). 

С ФИО87 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ФИО88 №ФИО89 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки» (далее - постановление №ФИО90). 

Принадлежность товара к перечню товаров, подлежащих утилизации, определяется его наименованием (физическими и химическими характеристиками) по коду товаров (продукции) по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОК ФИО91 (КПЕС ФИО92)) для производителей и коду единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза для импортеров. 

В соответствии с имеющейся в распоряжении Межрегионального управления информации, ООО «Город искусств» представило Декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за ФИО93 год с нарушением установленных законодательством сроков, а именно ФИО94. 

Ч.ФИО95 ст.ФИО96 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год. 

Из материалов дела следует, что ООО «Город искусств» ФИО97. зарегистрировано в ЕГРЮЛ и ФИО98 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства категории «Микропредприятие». 

Основным видом деятельности ООО «Город искусств» является «Виды издательской деятельности прочие» (ОКВЭД ФИО99). Пунктом ФИО100 ч.ФИО101 ст.ФИО102 Федерального закона от ФИО103 N ФИО104-ФЗ (ред. от ФИО105) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с ФИО106 января по ФИО107 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с ФИО108 января по ФИО109 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до ФИО110.

ООО «Город искусств» представило декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за ФИО111 год, ФИО112. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ФИО113 от ФИО114.; постановлением о назначении административного наказания №ФИО115 от ФИО116.; сведениями о направлении декларации о количестве выпущенных в обращении на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за ФИО117. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО118 КоАП РФ. 

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч.ФИО119 ст.ФИО120 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению экологических требований в области охраны окружающей среды, ООО «Город искусств» не представлено, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Город искусств» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО121 ст.ФИО122 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицированы должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно. 

Доводы жалобы о том, что ООО «(адрес обезличен)» с ФИО123. относится к категории «Микропредприятие», правонарушение совершено впервые, не умышленно, отсутствует факт причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.ФИО124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО125 ФИО126 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Состав совершенного ООО «(адрес обезличен)» правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в рассматриваемом случае. 

Оснований для признания ООО «Город искусств» совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст.ФИО127 КоАП РФ, судом не установлено. 

Анализ взаимосвязанных положений ч.ФИО128 ст.ФИО129 и ч.ФИО130 ст.ФИО131 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

То обстоятельство, что ООО «(адрес обезличен)» с ФИО132. относится к категории «Микропредприятие», основанием для изменения обжалуемого постановления и снижении размера административного штрафа до ФИО133 рублей являться не может, поскольку административное наказание назначено ООО «(адрес обезличен)» с учетом положений ч.ФИО134 ст.ФИО135 КоАП РФ. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Постановление №ФИО136 от ФИО137. соответствует требованиям ст.ФИО138 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований применения положений ст.ФИО139 КоАП РФ, ст.ФИО140 КоАП РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО141 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей ФИО142 КоАП РФ, в пределах санкции ч.ФИО143 ст.ФИО144 КоАП НО, с учетом положений ч.ФИО145 ст.ФИО146 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО147- ФИО148 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление гл.специалиста-эксперта отдела гос.экологического надзора по Нижегородской области, гос.инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО2 №ФИО149 от ФИО150. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО151 ст.ФИО152 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «(адрес обезличен)» оставить без изменения, жалобу ген.директора ООО «Город искусств» ФИО3 -без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО153 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна

Судья: И.Н.ФИО1