Дело № 12-453/2025 

43RS0001-01-2025-005162-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 16 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев жалобу КВВ на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении КВВ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}, КВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ССВ от {Дата изъята} указанное постановление оставлено без изменения, жалоба КВВ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, КВВ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что правонарушение не совершал, транспортным средством управляла его жена КОВ, которая является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Просит постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КВВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} ССВ в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении КВВ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от {Дата изъята} было направлено в адрес КВВ электронным письмом и получено им {Дата изъята}. {Дата изъята} КВВ подана жалоба на постановление. Решение по жалобе КВВ вынесено {Дата изъята}, {Дата изъята} решение получено КВВ, далее жалоба подана в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 15:20:24 по адресу {Адрес изъят}, городской округ Киров, а/д Киров-Стрижи-Оричи 11км+492м, в {Адрес изъят}, водитель управляя транспортным средством марки НИССАН QASHQAI, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной соответствующей дорожной разметкой. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС является КВВ

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотофиксацией с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М2, заводской номер MD2362, свидетельство о поверке № С-БЭ/06-08-2024/360783069, действительно до {Дата изъята} включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-М2, которым был зафиксирован выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Указанное специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеющее функции фото- и видеосъемки признано годным и допущено к применению.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем доводы не освобождали последнего от соблюдения им требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения.

Доводам жалобы о неверной квалификации действий водителя КВВ дана надлежащая оценка вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление. Оснований для переоценки выводов должностного лица у суда не имеется, поскольку водитель, осуществив обгон транспортного средства, вопреки требованиям дорожного знака и дорожной разметки, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Довод заявителя о том, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортным средством управляла его супруга, не подтвержден соответствующими доказательствами. Как следует из материалов дела КВВ при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, довод о том, что транспортным средством управляла его супруга, не заявлял. Изменение КВВ своей позиции в суде расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия КВВ должностными лицами государственного органа верно квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание КВВ назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, целей административного наказания, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении КВВ являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении КВВ оставить без изменения, жалобу КВВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ершова А.А.