31RS0№-47 Дело № 2-2900/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Нечаева С.А. (по доверенности и ордеру), представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 (по ордеру) и ФИО4 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с нее 713 974 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 279 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что она и ответчик являются единственными наследниками к имуществу ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Старооскольского городского суда от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-824/2022 с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 по состоянию на 19.01.2022 в размере 1 137 304 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 885 руб. 12 коп., а всего 1 150 910 руб. 08 коп. На основании исполнительного листа 11.10.2024 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание на сумму1 150 910 руб. 08 коп., которое окончено фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства истец произвела выплату на сумму 1 001 702 руб. 02 коп., ответчик – на сумму 149 208 руб. 06 коп. Полагая, что ответчику как пережившей супруге принадлежит ? доли в праве собственности на наследственное имущество, она в силу ст. 325 ГК РФ должна компенсировать истцу соответствующую часть (

<

данные изъяты>) от общей суммы взыскания из расчета: 1 001 702,02 – (1 150 910,08 / 4) = 713 974 руб. 50 коп. 

В судебное заседание истец не явилась, ее интересы обеспечены участием представителя Нечаева С.А., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и указал, что ФИО2 обязана компенсировать ? доли от взысканной суммы в пользу Банка, поскольку денежные средства по кредитному договору № от 19.03.2018 использовались наследодателем на нужды семьи. Представитель сообщил, что не имеется оснований для зачета и исключения из заявленной истцом суммы платежей, произведенных ответчиком после смерти ФИО5, учитывая предмет исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к наследникам по делу № 2-824/2022. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы обеспечены участием представителей: ФИО3 и ФИО4, которые, не оспаривая факт внесения истцом 1 001 702 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №, исковые требования признали в части на сумму 340 199 руб. 13 коп. по основаниям, изложенным в письменном возражении. Представители сообщили, что истец и ответчик приняли наследство в равных долях (по ?), поскольку ? доля зарегистрированного на имя ФИО5 имущества является общим нажитым в браке с ФИО2, в состав наследства вошла оставшаяся ? доля, что нашло свое отражение в решении Старооскольского городского суда от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-824/2022. Кроме того, представители отметили, что без предъявления встречного иска подлежат учету совершенные ФИО2 платежи после смерти наследодателя (20.08.2020 и 23.09.2020) на общую сумму 87 441 руб. 68 коп. в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от 19.03.2018. Ссылаясь на положения ст. 39 СК РФ и выводы суда по гражданскому делу № 2-824/2022 об отсутствии доказательств раздела долга по спорному кредиту и его трат на нужды семьи, полагали возможным удовлетворить иск в части.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, интересы которых обеспечены участием представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти открылось наследство. Наследниками по закону к имуществу являются дочь наследодателя – ФИО1 (истец), супруга – ФИО2 (ответчик), принявшие наследство в равных долях (по 

<

данные изъяты> с учетом отказа матери наследодателя – ФИО7 от причитающейся доли. 

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-824/2022 с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 по состоянию на 19.01.2022 в размере 1 137 304 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 885 руб. 12 коп., а всего 1 150 910 руб. 08 коп.

Из содержания указанного решения суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Белгородского областного суда от 23.08.2022 по данному делу следует, что общий размер задолженности, которая была рассчитана и взыскана по состоянию на 19.01.2022, сторонами не оспаривались. Кроме того, в указанных судебных постановлениях указано, что доказательств раздела долга по спорному кредиту, как и доказательств того, что кредит потрачен на нужды семьи, не было представлено. 

Следовательно, довод стороны истца о необходимости распределения долей между сторонами по ? и ? соответственно, несостоятелен.

Материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2024 и оконченного 27.11.2024 фактическим исполнением, а также информацией сервиса «Госуслуги», подтверждается, что истец произвела выплату на сумму 1 001 702 руб. 02 коп., следовательно, ответчик произвела оплату на сумму 149 208 руб. 06 коп. (1 150 910 руб. 08 коп. - 1 001 702 руб. 02 коп.).

Учитывая равенство долей и фактически произведенные сторонами выплаты в ходе указанного исполнительного производства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 426 246 руб. 98 коп. ((1 150 910 руб. 08 коп. / 2) - 149 208 руб. 06 коп.).

Довод стороны ответчика о необходимости учета произведенных ФИО2 выплат после смерти наследодателя на сумму 87 441 руб. 68 коп. до обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском суд считает необоснованными при отсутствии встречного иска (встречного требования), что согласуется с положениями ст. 410 ГК РФ.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (59,7%) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 509 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) 426 246 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 509 руб. 56 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья Д.А. Никулин