№

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 г. Псковская область г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием представителя заявителя - адвоката Себежского филиала Псковской коллегии адвокатов Пузанского Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Изъятые по делу древесину породы сосна в объеме 38,83 куб. м, автомобиль «Вольво» с государственным регистрационном знаком ах0016 78, постановлено вернуть законным владельцам, а при не установлении владельцев, - обратить в собственность Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 на 565 км автодороги Москва-Балтия в Себежском районе Псковской области посредством использования не принадлежащего ему состава транспортных средств, с государственными регистрационными знаками е410нр198, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ве0235 78, под управлением водителя ФИО3 осуществил транспортировку древесины породы сосна в объеме 38,83 куб. м. и оформил сопроводительный документ на транспортировку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, - с нарушением требований п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неверно указаны собственник груза (п. 3), грузополучатель (п. 6), пункт отправления (п.9), пункт назначения (п.10), в пункте 12 не указаны полностью фамилия, имя, отчество лица, оформившегося сопроводительный документ. ФИО2 оформил сопроводительный документ на транспортировку древесины, не являясь законным владельцем древесины, а, являясь грузоотправителем. 

В жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения. При этом ФИО2 ссылается на положения ч.ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. 

В частности, заявитель указывает, что законодатель возлагает обязанность собственника древесины обеспечить наличие сопроводительного документа и заполнение его в соответствии с требованиями законодательства. 

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Пузанский Е.М. доводы жалобы поддержал, обратил внимание на то обстоятельство, что, согласно материалу проверки органа полиции, в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель). Указал, что в деле имеется 2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, в которых содержатся разные объективные стороны правонарушения. Древесину просил вернуть Шульцу В.А., поскольку он являлся фактическим её владельцем. 

Заместитель начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Себежский» ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что транспортируемая древесина с земельного участка, который принадлежит на праве собственности другому лицу, которое по доверенности передало право распоряжаться древесиной ФИО4, ФИО4 заключил договор о расчистке этого земельного участка с ФИО2 Полагает, что собственником древесины является собственник земельного участка. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и, как индивидуальный предприниматель осуществлял транспортировку древесины. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья находит решение мирового судьи подлежащим отмене. 

Мировой судья пришёл к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на статью 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, оформленного самим собственником древесины. Указав, что ФИО2 в сопроводительном документе указан собственником, не являясь таковым, однако он осуществлял транспортировку, - мировой судья пришёл к выводу о том, что оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины лицом, не являющимся собственником древесины, является правонарушением, предусмотренным названной статьёй КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя. 

Часть 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно части 1 статьи 50.3 КоАП РФ транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2. Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов, транспортировка древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. 

Как следует из материалов дела и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Себежский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортируемая древесина – это древесина с земельного участка с кадастровым номером 60:22:0081401:87, который на основании договора купли-продажи № и 02/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6 (л.д.20), что не оспаривается представителем заявителя. 

Как следует из доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уполномочивает ФИО4 быть её представителем во всех компетентных организациях и т.д. по всем вопросам, связанным с установлением и регистрацией права собственности и перехода права собственности на имущество ранее принадлежавшего ООО «Питерпродукт», приобретенного ФИО6 на основании договоров купли-продажи № и 02/03/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора по очистке земельных участков от древесно-кустарниковой и сорной растительности от 16/12-2019 от 16.12.20190 года ФИО4 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства выполнить своими силами, используя свою технику и инструмент, работы по вырубке древесно-кустарниковой и сорной растительности на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ФИО4 на основании права собственности: а именно на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24777800 кв.м., расположенном по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.2). В пункте 1.4. договора указано, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за реестровой записью № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1 договора исполнитель ИП ФИО2 своими силами и за счет своих средств производит работы по вырубке и удалению с участка древесно-кустарниковой и сорной растительности. 

Согласно договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обязуется осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте по поручению ИП ФИО2 (п. 1). 

Из совокупности приведенных доказательств, в том числе, письменных объяснений ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3, подтвердивших договоренности ФИО4 и ФИО2 о вырубке и вывозе древесины, ФИО2 и ФИО7 о перевозке древесины, - следует, что ФИО2 не является собственником перевозимой древесины, следовательно, законом на него не возложена обязанность по оформлению сопроводительного документа.

Тем самым, довод жалобы о том, что ИП ФИО2 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является обоснованным. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку изъятая древесина - с установленного земельного участка, доказательств, которые бы свидетельствовали о передаче ФИО6 прав на распоряжение древесиной другому лицу, не имеется, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на уполномочивания ФИО4 это не подтверждает, - изъятую древесину следует вернуть собственнику земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: древесина породы «сосна» в объёме 38,83 куб. м – вернуть владельцу ФИО6, транспортное средство Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***>, - вернуть законному владельцу ФИО7

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко