Дело № 2а-368/2020

УИД:66RS0041-01-2020-000657-92 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 25 ноября 2020 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Новолялинский РОСП 11 февраля 2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-1164/2019, выданный 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Новолялинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2873740678 с должника: ФИО2, ******* (дата обезличена) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 6104/20/66041-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Просит суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новолялинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признала и пояснила, что она приняла исполнительное производство в конце мая. Все запросы были направлены, в том числе в Отдел ЗАГС и УФМС. Согласно ответу Отдела ЗАГС, сведения о регистрации брака ФИО2 отсутствуют. 20 июля 2020 года вышел Федеральный закон, запрещающий проводить проверку имущества по месту жительства. До 20 июля 2020 года проверку имущества по месту жительства не проводили, т.к. в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции личный прием граждан был прекращен.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит административный иск подлежащим частному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года по делу №2-1164/2019 мировым судьей судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новолялинского судебного района Свердловской области ФИО3, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОА «ОТП Банк» задолженности по крудитному договору №2873740678 от 11 января 2019 года за период с 11 июня 2019 года по 22 октября 2019 года в размере 18646 рублей 43 копейки. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 рубля 93 копейки (л.д.126).

25 февраля 2020 года на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №6104/20/66041-ИП (л.д.127).

25 мая 2020 года исполнительное производство было передано 25 мая 2020 года судебном приставу-исполнителю ФИО1 (л.д136-138).

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в вышеуказанной статье и является открытым.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся:

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 февраля 2020 года по 26 октября 2020 года.

Однако, согласно материалам дела запросы в Отдел ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния и отделение по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», с целью получения сведений о месте регистрации, судебным приставом исполнителем были направлены (л.д.130-133).

Действия по установлению имущества супруга должника не проводились, т.к. сведения о регистрации брака отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом исполнителем было наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (л.д.134).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с момента принятия исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 не проводила проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства (регистрации), не давала об этом поручений.

Данное обстоятельство административным ответчиком ФИО5 не оспорено.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, суд считает, что бездействие ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства (регистрации) за период с 25 мая 2020 года по 20 июля 2020 года, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту жительства (регистрации) за период с 25 мая 2020 года по 20 июля 2020 года.

В остальной части административного иска отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья: Макаров И.А.