Дело № 12 - 333/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 20 апреля 2017 года

Судья Ново–Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Рахматуллина А.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-- от 13 февраля 2017 года, вынесенным начальником отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.3. ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал его в суд, указав, что 26.01.2017 г. по адресу: ... ..., вблизи ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, который нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, что подтверждено протоколом от 26.01.2017 г. и вынесенным в отношении него постановлением №-- от 03.02.2017 г., где совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, который в последующем наехал на автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

03.02.2017 начальником отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

С постановлением о привлечении его к административной ответственности заявитель не согласен. Начальник отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России г. Казани капитан полиции ФИО2 указывает, что водитель автомобиля Субару, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по улице Меридианная, д.24, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся по главной дороге. Однако в действиях ФИО1 не установлено данное правонарушение, поскольку он не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного движения для автомобиля Опель, что подтверждается схемой ДТП, объяснением участников. 

Заявитель в своей жалобе указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушений правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшем автомобилем Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, который нарушил п.8.3 ПДД РФ и при выезде на дорогу с прилагающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имевшему преимущественное право движения.

Представитель ФИО1 жалобу в судебном заседании поддержал. 

Отделение ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с жалобой ФИО1 согласился. 

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017г. по адресу: ... ..., вблизи ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Как следует из постановления №-- от 13 февраля 2017 года, вынесенным начальником отделения ГИБДД по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани капитаном полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.3. ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В данном случае доводы заявителя о его невиновности в произошедшем ДТП подтверждаются материалами дела, а именно, схемой происшествия, из которой четко видно, что автомобиль Субару Легаси, под управлением ФИО1, не выезжал на дорогу, предназначенную для встречного движения. При этом, следует отметить, что со схемой происшествия согласились оба участника ДТП, каких-либо возражений ни от кого не поступало. 

Из показаний ФИО3, данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что, 26 января 2017 года в 21 час 40 минут в темное время суток, гололед, управляя автомобилем марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный номер 

<

***>, по ... ... (выезжал со двора) в направлении ... ... в пути следования напротив ... ... при скорости 10 км в час произошло столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 При этом в подробных объяснениях указывает, что выезжал со двора, не заметил автомобиль, ехавший со стороны ... ... из-за припаркованного на углу автомобиля. Задел левым передним углом Опель Астра. После чего Опель Астра столкнулся с другим автомобилем.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 апреля 2017 года определение начальника отделения по Ново-Савиновскому району УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО4 изменить: исключить выводы о нарушении ФИО4 п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. В остальной части определение начальника отделения по Ново-Савиновскому району УМВД России по г. Казани об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, данных о том, что ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не имеется, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №-- по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани, в отношении ФИО1, отменить, административное производство в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней. 

Судья: Рахматуллина А. Ш.