дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Клестовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО3 ФИО13 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 ФИО14, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившихся в неосуществлении начальником ОСП Тальменского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО3: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребовании ответа на указанный запрос; в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребовании ответа на указанный запрос; в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый реестр населения), Росреестра ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, из ФНС РФ (единый регистр населения), из ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. В обоснование административных исковых требований указано на то, что на исполнении в ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Тальменского района Алтайского края в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, принимаемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Считает, что не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО3, начальник ОСП Тальменского района старший судебный пристав ФИО2 и представитель ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС», представитель которого в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 данного Закона названы принципы исполнительного производства, которое осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).

В соответствии со статьей 64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Тальменского района находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Тальменского района Алтайского края в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 18678 руб. 01 коп., и на основании заявления взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района в ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки о наличии денежных средств на имя должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего последнему, судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района, одновременно с возбуждением исполнительного производства и в последующем направлены запросы в органы, учреждения, регистрирующие имущество, кредитные организации, ПФР, по сведениям которых возможно установить зарегистрированное за должником имущество и наличие расчетных счетов, место работы. 

14.06.2024г. из ГИБДД получен ответ об отсутствии сведений о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта.

Установлено, что на имя ФИО4 открыт счет в кредитном учреждении АО «ОТП Банк».

Сведениями Тальменского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края подтверждается, что ФИО7 сменила фамилию на ФИО4 при регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, кроме этого, ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 при регистрации брака с ФИО9

Согласно сообщению ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., в региональной базе данных нет сведений, составляющих пенсионные права ФИО6 Согласно базам данных, ФИО6 не является получателем пенсии по линии СФР.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО3 в ходе исполнения исполнительного производства №, проводились действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО6 ее доходов: направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ГИБДД. Информацией ОСФР по Алтайскому краю и МИФНС России № по Алтайскому краю подтверждается, что сведений о месте работы, выплат и иных вознаграждений, а также сведений о назначении ФИО1 какого-либо вида пенсии в системе региональных баз данных вышеуказанных органов не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из анализа приведенных норм права следует, что в обязанности старшего судебного пристава входит общая организация работы отдела судебных приставов, принятие мер в случае ненадлежащего исполнения обязанностей судебными приставами.

Административный истец с жалобами на действие судебного пристава ОСП Тальменского района к старшему судебному приставу ФИО2 не обращался.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к ГУ ФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района ФИО3 ФИО16 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО10 (ФИО4) ФИО17, выразившихся в неосуществлении начальником ОСП Тальменского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО3: в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребовании ответа на указанный запрос; в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр и истребовании ответа на указанный запрос; в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовании ответов; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый реестр населения), Росреестра ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребовании ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, из ФНС РФ (единый регистр населения), из ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Гусельникова М.А.