Дело № 12-42/2025

25MS0088-01-2024-006242-51

м/с Власова О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 12 февраля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании протест Уссурийского городского прокурора Дениш Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя Уссурийского городского прокурора от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осуществил хранение 813 килограмм 520 грамм (масса нетто) немаркированной рыбы различного видового состава (карась, сазан, сом, щука амурская, верхогляд, судак, толстолоб, красноперка), когда маркировка такой продукции обязательна, с целью сбыта, в том числе в торговом объекте XXXX, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, арендованном супругой ФИО1 - индивидуальным предпринимателем ФИО5 у ООО «Рынок» на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также осуществил сбыт немаркированной рыбы - 97 килограмм 500 грамм (масса нетто) различного видового состава (карась, сазан, сом) ФИО9, являющейся генеральный директором ООО «Караван», по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, XXXX, в нежилом здании под названием «Торговый комплекс «Купеческий», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска и XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 15.12 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» продукция в виде 813 килограммов 520 грамм немаркированной рыбы различного видового состава подлежит возвращению по принадлежности. Мировой судья пришел к выводу, что из представленных мировому судье материалов невозможно сделать вывод, каковы законные основания для проведения прокурорской проверки, в ходе которой было выявлено вменяемое правонарушение, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, проводилась ли по настоящему делу проверка, выносилось ли соответствующее решение о проведении проверки прокурором, каким образом были выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства об административном правонарушении. Из материалов дела не следует, что в связи с проведением проверки прокуратурой в соответствии с закрепленными в Законе «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурора были истребованы информация, документы и материалы, обусловленные целями проверки и относящиеся к ее предмету. Описание объективной стороны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует диспозиции статьи инкриминируемого административного правонарушения. Изложенная в постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения «осуществил сбыт немаркированной рыбы» не позволяет определить совершенное ФИО1 деяние, как продажу продукции, без маркировки, не соответствует описанию объективной стороны правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Уссурийского городского прокурора Дениш Д.В. в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ, принес протест, в котором просит отменить постановление, как незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение. Указал, что при осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий. Высшая судебная инстанция в постановлении от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX подчеркнула, что наличие достаточных данных, полученных в ходе надзорных мероприятий, позволяет прокурору вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, дела об административных правонарушениях возбуждаются независимо от наличия решения о проведении прокурорской проверки, поскольку прокурор может непосредственно выявить нарушение закона. ДД.ММ.ГГ в Уссурийскую городскую прокуратуру с прокуратуры XXXX поступили материалы Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в XXXX по факту реализации рыбы и рыбной продукции для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 КоАП РФ. Так, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о хранении с целью сбыта ФИО1 по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, 813 килограмм 520 грамм (масса нетто) немаркированной рыбы различного видового состава (карась, сазан, сом, щука амурская, верхогляд, судак, толстолоб, красноперка), в том числе в торговом объекте XXXX, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, арендованном супругой ФИО1 - индивидуальным предпринимателем ФИО5 у ООО «Рынок» на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также о сбыте ФИО1 немаркированной рыбы - 97 килограмм 500 грамм (масса нетто) различного видового состава (карась, сазан, сом) ФИО9, являющейся генеральный директором ООО «Караван», по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, XXXX, в нежилом здании под названием «Торговый комплекс «Купеческий». В связи с необходимостью уточнения данных, указанных в протоколе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГ XXXX, ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 опрошены участвующие в холе проведения ОРМ понятые ФИО7 и ФИО8, а также ДД.ММ.ГГ дополнительно опрошена ФИО9 по факту реализации ФИО1 немаркированной рыбной продукции в XXXX, документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении. Представленный прокурором в материалах дела об административном правонарушении протокол ОРМ на 3 листах вместо 4, является технической ошибкой, копия листа документа приобщена судом к материалам дела и дана оценка. Факт хранения с целью продажи ФИО1 немаркированной рыбной продукции подтверждается как показаниями свидетелей, имеющихся в материалах дела, так и копиями чеков, протоколами ОРМ. При указанных обстоятельствах ФИО1 знал о проведении в отношении него проверочных мероприятий, дате, времени и месте составления дела об административном правонарушении прокурором, о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлен. Таким образом, прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ на основании имеющихся материалов дела и дополнительных материалов.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО10 доводы протеста поддержала, в обоснование позиции привела доводы, аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат ФИО11 ссылались на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, полагали, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, привлекаемое административной ответственности лицо, его защитника, прихожу к следующему.

Согласно п.99 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пробирный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 15.12 КоАП РФ ( в пределах своих полномочий).

Приказом Федеральной пробирной палаты от 10.07.2023 N 137н утвержден перечень должностных лиц Федеральной пробирной палаты и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 15-П разъяснено, согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (абзац девятый пункта 2 статьи 1). Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22). В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3 статьи 27).В соответствии с названным Федеральным законом органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в отношении федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, субъектов осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам правовых актов, издаваемых перечисленными органами и должностными лицами (пункт 1 статьи 21). В отношении указанных органов и должностных лиц органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (пункт 1 статьи 26).

Осуществляя данные виды надзора, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Это принципиальное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор) (Постановление от 17 февраля 2015 года N 2-П).

Приведенным положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" корреспондирует часть 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, которая содержит перечень статей данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, дела по которым возбуждает прокурор. Наряду с этим установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление (часть 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации).

Соответственно, если прокурор, осуществляя указанные надзорные полномочия и установив наличие повода и достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, которое не относится к указанным в части 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации, придет к выводу, что из фактических обстоятельств следует необходимость реагирования именно в такой форме для восстановления правопорядка с точки зрения целей и задач прокурорского надзора, в частности если уполномоченные органы не отреагировали надлежащим образом или не определены, то он вправе возбудить дело о соответствующем административном правонарушении, в том числе в отношении гражданина.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, не было выявлено прокурором в рамках надзорных мероприятий и в рамках проведения проверки. Информация в прокуратуру поступила из Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в этой связи суд полагает, что у прокурора отсутствовали полномочия для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу ч.4 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив в совокупности письменные материалы дела, суд соглашается с выводами мирового судьи, что описание объективной стороны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует диспозиции статьи инкриминируемого административного правонарушения. Изложенная в постановлении об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения «осуществил сбыт немаркированной рыбы» не позволяет определить совершенное ФИО1 деяние, как продажу продукции, без маркировки, не соответствует описанию объективной стороны правонарушения. 

Изложенное свидетельствует о невозможности использования постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, т.к. при его вынесении допущены существенные недостатки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, оставить без изменения, протест Уссурийского городского прокурора без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Бутенко