Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 17.06.2019. 

гр. дело № 2-763/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ она заключила с ПАО «ХХХ» кредитный договор на сумму ХХХ руб., сроком на ХХХ месяцев, под ХХХ % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора, истцом было написано заявление на включение в число участников Программы в рамках страхового продукта «ХХХ» в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования, страховая премия составила ХХХ руб. В связи с реорганизацией ПАО «ХХХ» в форме присоединения к ПАО «Банк» с ХХХ г. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «ХХХ». Истец полагает, что Банком при заключении кредитного договора были нарушены положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила ХХХ руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите по потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, что прямо противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Заемщику кредитных средств не была предоставлена в наглядном виде информация о предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О «те прав потребителей». Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверную информации о товаре. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 10000 руб. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 62 107 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., нотариальных расходов в сумме 2570 руб., штраф в связи с отсутствием добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л. д. ХХХ, ХХХ). 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, представил документы на запрос суда и подробные письменные возражения, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью ( л. д. ХХХ). 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял (л. д. ХХХ, ХХХ). 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 - в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ХХХ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ХХХ руб., сроком на ХХХ месяцев, под ХХХ % годовых ( л.д. ХХХ). При этом Заемщик дал поручение Банку перечислить с Банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 62107 руб. получателю ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» (п. 20). В силу п. 23 заключенного кредитного договора, заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита (л.д. ХХХ).

Кроме того, в тот же день ФИО1 было написано отдельное заявление, в котором она просила перечислить страховую выплату в безналичном порядке по указанным ей реквизитам в ООО СК «ВТБ Страхование» ( л. д. ХХХ). 

Перечисление страховой премии в размере 62 107 руб. по поручению клиента Банком ООО СК «ВТБ-Страхование» подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. ХХХ).

ХХХ между ООО СК «ВТБ-Страхование» и истцом был заключен договор добровольного страхования по программе «ХХХ» (полис «ХХХ № ХХХ), согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховая сумма составила ХХХ руб., страховая премия – 62107 руб., ежемесячный аннуитетный платеж – ХХХ руб. ХХХ коп. 

С условиями страхования истец была ознакомлена и согласна, экземпляр Условий страхования получила на руки, что подтверждается его подписью. ( л. д. ХХХ)

Таким образом, сведений, указывающих на понуждение заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено. 

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации. 

Сведений о том, что Банком была скрыта какая-либо информация при заключении кредитного договора и заявления на страхования материалы дела не содержат, в связи с чем, соответствующие доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание и отклоняются как безосновательные. 

Ни Кредитный договор, ни анкета-заявление не содержат условий об обязанности заемщика приобрести дополнительную услугу по страхованию, а подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Вся правовая позиция истца сводится, в целом на навязанности услуги страхования, и непредставлении необходимой информации, соответствующие требования предъявлены к ПАО Банку ВТБ, иных требований, по иным правовым основаниям, истцом не заявлено. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает. 

Поскольку не имеется правовых оснований для удовлетворения основного требования, сопутствующие требования также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А. 

Согласовано

Судья М.А. Шардакова