ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«4» сентября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добротина С.Н., потерпевшей О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок в 360 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 53.1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, наказание не отбыто, проживающего в 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей пришёл к зданию магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к окну со стороны проезда на 

<

адрес>, руками выломал решетку на окне, разбил стекло и незаконно проник в помещение, где похитил товарно-материальные ценности: 

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>» по цене 300 рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок вина 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки настойки «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки настойки «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, бутылку пива «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, бутылку пива «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылок пива «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> бутылки пива «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банок говядины тушеной на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банки говядины тушеной «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банки огурцов маринованных на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> булки хлеба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> пачек сигарет «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> пачек сигарет «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> пачек сигарет «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> пачек сигарет «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банки консервов «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> банок пюре «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, разменную монету различного достоинства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюры по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное сложил в пакеты и с места происшествия скрылся, причинив ИП «О..» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра он не состоит. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование в расследовании преступления, выдача похищенного, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, где подсудимый указал, что мотивом совершения преступления явилось также то, что он был в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, принятие мер к трудоустройству. На основании изложенного суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и с заменой его на принудительные работы. Однако учитывая совершение подсудимым ряда аналогичных преступлений, суд считает необходимым применить также дополнительное наказание. 

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует уничтожить или вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года с ограничением свободы на срок в 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок в 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с ограничениями свободы на срок в 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 7 часов. Возложить также на осужденного обязанность являться в указанный специализированный госорган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по прибытию в учреждение для отбывания наказания.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CDR-диск, обрезки ленты скотч, квитанцию о приемке и акт выполненных работ хранить при уголовном деле, обувь вернуть ФИО1, пустые бутылки, банки, осколки от бутылки, нож и полимерные пакеты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: